[00:00:00] — Angela Caraman
Declar deschisă ședința Comisiei Electorale Centrale, convocată pentru astăzi, 20 octombrie. Suntem toți membrii prezenți. Dau citire pentru procesul-verbal. La ședință participă doamna Tatiana Barburoș, domnul Mircea Catărău, doamna Rita Lefter-Simașco, doamna Munteanu Dana, domnul Vasile Postolachi, doamna Teodora Vangheli, domnul Vadim Filipov, domnul Pavel Postica și Caraman Angela. Ședința este deliberativă, putem începe lucrările.
Pentru ordinea de zi sunt propuse patru chestiuni și rubrica diverse. Sunt propuse pentru a fi examinate în ședința de astăzi chestiunea cu privire la examinarea unei cereri prealabile. La fel avem o chestiune de modificare a unei hotărâri aprobate anterior. Un alt subiect ține de confirmarea persoanei responsabile de finanțe și ultimul subiect este cu privire la acreditarea unor observatori. Colegi, dacă la acestea avem propuneri de modificare, completare, rog să le înaintați. Doamna Simașco, vă rog.
[00:01:24] — Rita Lefter-Simașco
Mulțumesc, stimată doamnă președintă, stimați colegi. În adresa Comisiei Electorale Centrale a parvenit un demers privind solicitarea de participare la ședință în format online, inclusiv anexându-se o procură în acest sens cu referire la subiectul numărul unu. Domnul Ion Cerga este împuternicit să reprezinte Partidul Politic „Partidul Nostru”. Citesc din procură ca și împuternicire: „va înainta acțiunile în instanțele judecătorești, va primi toate actele de procedură, inclusiv hotărâri judecătorești, va putea declara orice cale de atac, va înainta și va semna cereri către instanțele de judecată ale Republicii Moldova, plângerile la hotărârile, deciziile judecătorești unde este vizat Partidul Politic «Partidul Nostru» și va reprezenta interesele partidului la ședințele judiciare în limitele permise de legislația națională”. Respectiv, în opinia mea, domnul Ion Cerga nu poate reprezenta sau nu este împuternicit să reprezinte, așa cum menționează prevederile Codului administrativ la articolul 46, or îi lipsesc împuternicirile să reprezinte partidul în raport cu autoritatea electorală și anume Comisia Electorală Centrală, inclusiv în prezenta procedură prealabilă. Respectiv, pentru a nu încălca dreptul la apărare, aș solicita Comisiei ca acest subiect să fie examinat ultimul în ordinea de zi pentru a aduce la cunoștință Partidului Politic „Partidul Nostru” să delege persoana cu împuternicirile de rigoare sau să fie reprezentat de către un alt reprezentant. Mulțumesc.
[00:03:10] — Angela Caraman
Domnul Postica, de procedură?
[00:03:13] — Pavel Postica
Da, în același context. Văd că este conectată online doamna Natalia Băleanu. Care este calitatea dumneaei? Pentru că dumneaei dispunea de procură, din câte îmi amintesc eu. Poate asta este scopul prezenței dumneaei la ședință.
[00:03:55] — Angela Caraman
Doamna Băleanu, lăsați microfonul deschis ca să putem să auzim.
[00:04:00] — Natalia Băleanu
Da, încă o dată repet: da, am procura valabilă din partea domnului Renato Gheorghievici și am dreptul să reprezint partidul.
[00:04:11] — Angela Caraman
Septembrie acum. Totuși avem o întrebare de precizare în legătură cu examinarea acestui subiect. A fost depusă cererea de a fi reprezentat de domnul Ion Cerga. Păi cine dintre dumneavoastră totuși reprezintă? Solicitarea rămâne ca să fie din partea domnului
[00:04:36] — Natalia Băleanu
Domnul Cerga, dar eu tot urmăresc acest subiect ca fiind autorizată de președintele partidului.
[00:04:49] — Angela Caraman
Dar nu vedem să fie conectat domnul Cerga, chiar dacă a fost depusă această solicitare. Aveți vreo informație de ce nu este prezent sau totuși rămâneți dumneavoastră ca să reprezentați partidul? Vă rugăm ca să avem această claritate, pentru că dacă...
[00:05:11] — Natalia Băleanu
Două minute, vă rog.
[00:05:27] — Speaker 1
În general, pentru două săptămâni... Cererea e a lui Cerga sau a partidului?
[00:05:55] — Angela Caraman
Colegi, până avem claritate cu reprezentarea la prima chestiune, dacă mai sunt și alte propuneri vizavi de celelalte subiecte.
Alte propuneri nu sunt. Acum rămâne să clarificăm dacă... Oricum, doamna Băleanu are procură din septembrie anul curent, valabilă, procură valabilă pentru a fi reprezentantul partidului în cadrul Comisiei Electorale Centrale. Acuma precizarea este dacă se insistă ca domnul Cerga să fie la această chestiune, să fie reprezentantul partidului. În primul rând nu este dumnealui conectat, într-al doilea rând este propunerea... Da, dumneavoastră ați vrut să propuneți... Dacă este doamna Băleanu, atunci decade, cred că, propunerea.
[00:07:17] — Rita Lefter-Simașco
Stimați colegi, dacă sunt împuterniciri de reprezentare a doamnei Natalia, adică doamna Natalia Băleanu poate să reprezinte partidul și are împuternicire valabilă, atunci nu insist ca să fie ultimul în ordinea de zi, dar așa cum este primul în ordinea de zi.
[00:07:34] — Angela Caraman
Doamna Băleanu, aveți un răspuns?
[00:07:55] — Natalia Băleanu
A fost nepotrivit cuvântul, că eu n-am fost în cabinet. A, eu n-am ce spune, că juristul cu chestia asta se ocupă.
[00:08:06] — Angela Caraman
Totuși eu, colegi, aș propune, până au ce spune reprezentanții „Partidului Nostru”, eu aș accepta propunerea doamnei Lefter-Simașco ca să fie transferată, sau cel puțin punem la vot, să fie transferată ultima pe ordinea de zi chestiunea în cauză, până se clarifică partidul de către cine este reprezentat la examinarea cererii prealabile pe care tot ei au înaintat-o. Alte propuneri, colegi? Doamna Lefter-Simașco, dacă e ok propunerea, da? Pentru ca să avem totuși claritate până se găsește juristul și ne spun dacă doamna Băleanu va fi cea, da, care va reprezenta, odată ce este conectată.
Colegi, supun votului această propunere, ca să fie transferată chestiunea cu numărul unu de pe ordinea de zi, să fie ultima în ordinea de zi. Cine este pentru, rog să votați. Unanim. Propunerea este acceptată, alte propuneri nu sunt. Prin urmare, supun votului aprobarea ordinii de zi cu aceleași patru chestiuni, doar am modificat ordinea de succesiune. Cine este pentru, colegi, rog să votați. Unanim. Am aprobat ordinea de zi.
Doamna Băleanu... Eu am să rog colegii de la Analiză și Documentare să comunicați că, pentru a li se oferi posibilitatea să fie reprezentați de către un reprezentant la examinarea acestei chestiuni, să se fie reconecteze doamna Băleanu, fie să clarifice cu juristul cine reprezintă.
Rog acum, Cristina, să transmiteți această notificare sau să aduceți la cunoștință că a fost transferată ultima pe ordinea de zi, ca să fie posibilitate de a clarifica cine este reprezentantul.
Stimați colegi, și acum prima chestiune pe ordinea de zi: Pentru modificarea punctului 2 din Hotărârea Comisiei Electorale Centrale 4717 cu privire la constituirea Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale Sătești Cairaclia nr. 33/8, raionul Taraclia. Raportor, Pavel Postica.
[00:10:38] — Pavel Postica
Mulțumesc, doamna președintă. Stimați colegi, prin demersul înregistrat la Comisie sub numărul 28738 din 19 octombrie 2026, Consiliul sătesc Cairaclia, raionul Taraclia, a solicitat Comisiei înlocuirea domnului Cefdari Mihail, membru al Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale Sătești Cairaclia, în legătură cu depunerea cererii de demisie de către acesta, cu altă candidatură, Dimova Elena, care întrunește condiția privind deținerea certificatului de calificare valabil la data confirmării, eliberat de CICDE. Respectiv, în baza celor menționate, se propune următorul proiect de dispozitiv.
Punctul 1: La punctul 2 din Hotărârea Comisiei Electorale Centrale 4717 din 2026 cu privire la constituirea Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale Sătești Cairaclia nr. 33/8, raionul Taraclia, cu modificările ulterioare, textul „Cefdari Mihail – din partea Consiliului sătesc Cairaclia, raionul Taraclia, numărul certificatului de calificare 25067596, valabil până la data de 11.06.2029 inclusiv” se substituie prin textul „Dimova Elena – din partea Consiliului sătesc Cairaclia, raionul Taraclia, numărul certificatului de calificare 230901344, valabil până la data de 27.09.2027 inclusiv”.
Indemnizația stabilită domnului Cefdari Mihail, în conformitate cu prevederile articolului 45 din Codul electoral nr. 325 din 2023, va fi achitată pentru activitatea desfășurată în calitate de membru al Consiliului Electoral până la data de 16 octombrie 2026 inclusiv.
Prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a Comisiei Electorale Centrale și poate fi contestată în decurs de 3 zile, fără respectarea procedurii prealabile, la Curtea de Apel Centru conform adresei indicate.
Raport încheiat. Rog susținerea proiectului de hotărâre. Pentru procesul-verbal, atrag atenția că la punctul 2, din partea Direcției juridice a parvenit propunerea, pe care am acceptat-o, să fie indicată la final și sintagma „inclusiv”, adică pentru claritatea până la ce dată se fac achitările, pentru că până acum nu realizam această sintagmă. Și am acceptat această propunere pentru că data depunerii cererii este 16 octombrie și atunci nu este clar: la data de 16 a activat persoana, nu a activat? Deci, dar pentru claritate, am acceptat acest aspect care diferă de alte hotărâri aprobate de Comisie pe acest subiect. Mulțumesc.
[00:13:20] — Angela Caraman
Mulțumim, domnule Postica. Colegi, întrebări sau propuneri la acest proiect? Supunem votului proiectul prezentat. Cine este pentru, rog să votați. Unanim. Hotărârea este aprobată.
Următorul subiect: Cu privire la confirmarea persoanei responsabile de finanțe din partea Partidului Politic „Partidul Popular Găgăuz” la alegerile pentru funcția de Guvernator al Găgăuziei din 15 noiembrie. Raportor, Pavel Postica, vă rog.
[00:13:53] — Pavel Postica
Mulțumesc, doamna președintă. Stimați colegi, atrag atenția că, prin hotărârea nr. 30 din 7 octombrie 2026, Consiliul Electoral Central al Găgăuziei a înregistrat în calitate de concurent electoral la alegerile pentru funcția de Guvernator al Găgăuziei candidatul desemnat de Partidul Politic „Partidul Popular Găgăuz”, care a obținut statutul de concurent electoral. La fel, prin adresa înregistrată la Comisie în data de 16 octombrie 2026 sub numărul 28723, partidul a solicitat Comisiei confirmarea doamnei Dudoglo Tatiana în calitate de persoană responsabilă de finanțe pentru perioada campaniei electorale aferente alegerilor pentru funcția de Guvernator (Bașcan) al Găgăuziei din 15 noiembrie 2026, anexând și actele necesare ce o vizează. Examinând setul de acte prezentate, constat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate, fapt pentru care persoana poate fi confirmată în calitate de trezorier și se propune următorul proiect de dispozitiv.
Punctul 1. Se confirmă doamna Dudoglo Tatiana în calitate de persoană responsabilă de finanțe (trezorier) din partea Partidului Politic „Partidul Popular Găgăuz” pentru perioada campaniei electorale aferente alegerilor pentru funcția de Guvernator (Bașcan) al Găgăuziei din 15 noiembrie 2026.
Hotărârea adoptată se aduce la cunoștință atât a partidului politic care a solicitat confirmarea persoanei vizate în calitate de trezorier, cât și a trezorierului confirmat.
Prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a Comisiei Electorale Centrale și poate fi contestată în decurs de 3 zile, fără respectarea procedurii prealabile, la Curtea de Apel Centru conform adresei indicate.
Raport încheiat, rog susținerea proiectului.
[00:15:39] — Angela Caraman
Mulțumim, colegi. Întrebări sau propuneri la proiect? Supunem votului. Cine este pentru, rog să votați. Unanim. Hotărârea este aprobată.
Subiectul cu numărul 3: Cu privire la acreditarea observatorilor internaționali din partea Congresului Puterilor Locale și Regionale al Consiliului Europei în vederea monitorizării alegerilor regionale din 15 noiembrie curent.
Colegi, în calitate de raportoare, prezint atenției dumneavoastră proiectul respectiv. Congresul Puterilor Locale și Regionale al Consiliului Europei a înaintat Comisiei Electorale Centrale o cerere prin care solicită acreditarea a 16 persoane în calitate de observatori internaționali pentru a monitoriza alegerile regionale din 15 noiembrie. În temeiul articolelor 32 și 88 din Codul electoral, având întrunite condițiile Regulamentului privind statutul observatorilor și procedura de acreditare a acestora, propun atenției dumneavoastră următorul proiect de dispozitiv.
Punctul 1. Se acreditează în calitate de observatori internaționali 16 persoane din partea Congresului Puterilor Locale și Regionale al Consiliului Europei în vederea monitorizării alegerilor regionale din 15 noiembrie, conform anexei. În anexă avem lista cu numele, prenumele observatorilor, persoanelor care sunt propuse a fi acreditate, cetățenia și numărul actului de identitate.
Punctul 2. Persoanele acreditate în calitate de observatori internaționali își vor desfășura activitatea în condițiile legislației Republicii Moldova.
Punctul 3. Hotărârea se comunică entității care a solicitat acreditarea observatorilor internaționali. Și punctul 4: Prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a Comisiei Electorale Centrale și poate fi contestată în decurs de 3 zile, fără respectarea procedurii prealabile, la Curtea de Apel Centru.
Am încheiat raportul, colegi. Până a supune votului, rog să înaintați propuneri ori întrebări, dacă sunt. Nu avem întrebări, nu sunt propuneri. Prin urmare, supun votului proiectul prezentat. Cine este pentru, rog să votați. Unanim. Hotărârea este aprobată.
Stimați colegi, și chestiunea cu numărul 4 este cu privire la cererea prealabilă CEC-7/28694 din 15 octombrie a Partidului Politic „Partidul Nostru”. Raportoare, Rita Lefter-Simașco.
Clarificare cu referire la persoana care reprezintă la această etapă nu avem. Din păcate, din motive necunoscute, s-a deconectat și doamna Băleanu, deși era la începutul ședinței. Rog confirmarea din partea colegilor dacă au anunțat partidul politic cu referire la posibilitatea de a-și delega reprezentantul.
Stimați colegi, deci toate procedurile au fost respectate, li s-a oferit posibilitatea ca să-și delege reprezentantul conform legislației. Prin urmare, poate sunt alte propuneri? Domnul Postica?
[00:20:23] — Pavel Postica
Doar de procedură, doamna președintă. Într-adevăr, din câte ne amintim, la una din ședințele anterioare ale Comisiei Electorale Centrale s-au prezentat anterior doi reprezentanți ai Partidului Politic „Partidul Nostru”, e vorba de Alexandru Berlinschii și doamna Natalia Băleanu, care au prezentat împuternicirile de rigoare valabile pentru o perioadă mai lungă de timp și au participat în baza acelor împuterniciri la mai multe ședințe ale Comisiei Electorale Centrale. În ceea ce privește cererea depusă de domnul Cerga, pentru că atrag atenția că ea este semnată de dumnealui și nu de președintele Partidului „Partidul Nostru”, respectiv el nu... Da, procura este semnată de către președintele partidului, care îl împuternicește să reprezinte în fața instanțelor de judecată, dar demersul de a participa la ședința curentă este semnat de persoana neîmputernicită, de domnul Cerga Ion. Și ăsta e un moment. Al doilea moment: persoanele care de fapt îs împuternicite în relația cu Comisia Electorală Centrală, adică atât domnul Berlinschii, cât și doamna Băleanu, au fost astăzi. Domnul Berlinschii a depus personal o cerere în jurul orelor 14:00, s-a prezentat la sediul Comisiei Electorale Centrale. Doamna Băleanu s-a conectat la această ședință, ceea ce confirmă că Comisia Electorală Centrală și-a exercitat atribuția pozitivă de a notifica și a invita părțile la această ședință. Respectiv, eu cred că noi putem continua examinarea subiectului, mai ales că și le-am acordat timp suficient pentru a se clarifica cine până la urmă îi reprezintă în acest litigiu exact. Mulțumesc.
[00:22:21] — Angela Caraman
Colegi, de asemenea, rog să fie consemnat în procesul-verbal și faptul că doamna Băleanu la 15:08 a transmis un mesaj că domnul Cerga nu răspunde pentru a preciza motivul neprezentării dumnealui și neconectării. Colegii au confirmat că i-au transmis și linkul de conectare până a fi verificat dacă este sau nu este valabilă împuternicirea. Deci, reiterez, toată procedura privind înștiințarea părților a fost respectată. Avem confirmările și nu avem reprezentanții, deși au fost informați. Rog, doamna Simașco, să prezentați proiectul de hotărâre.
[00:23:21] — Rita Lefter-Simașco
Mulțumesc, stimată doamnă președintă, stimați colegi. Pentru informare, totuși, la data de 18 august 2025 a fost întocmită o procură de către domnul Renato Usatîi, prin care o împuternicește pe doamna Natalia Băleanu să reprezinte interesele partidului politic, inclusiv în fața Comisiei Electorale Centrale, procura fiind valabilă pe un termen de trei ani. Respectiv, doamna Băleanu este împuternicită să reprezinte și a confirmat și la debutul ședinței, iar ulterior s-a deconectat.
Prin urmare, voi prezenta proiectul de hotărâre, or părțile au fost înștiințate cu privire la data și ora examinării cererii prealabile.
Prin Hotărârea 4768 din 6 octombrie 2026 cu privire la exercitarea atribuției de supraveghere a rapoartelor privind gestiunea financiară a partidelor politice pentru primul semestru al anului 2026, Comisia Electorală Centrală a atenționat Partidul Politic „Partidul Nostru” asupra obligației de a respecta prevederile articolului 29 alineat 6 litera c din Legea privind partidele politice și punctul 58 din Regulamentul privind finanțarea activității partidelor politice, aprobat prin Hotărârea Comisiei Electorale Centrale numărul 1102 din 2023. Prin aceeași hotărâre, partidul politic a fost somat să prezinte Comisiei Electorale Centrale, prin intermediul SSI „Control Financiar”, în termen de 14 zile calendaristice de la adoptarea acesteia, raportul privind gestiunea financiară pentru primul semestru al anului 2026 corectat, în care se vor include informațiile lipsă, conform celor constatate în subpunctul 6.7.5 din partea motivată a hotărârii respective.
Domnul Renato Usatîi, președintele Partidului Politic „Partidul Nostru”, a depus la Comisia Electorală Centrală o cerere prealabilă în data de 15 octombrie 2026, prin care solicită admiterea cererii prealabile ca fiind întemeiată, suspendarea executării punctului 8 din Hotărârea Comisiei Electorale Centrale numărul 4768 din 6 octombrie 2026, în temeiul articolului 172 alineat 1 și 3 din Codul administrativ, până la soluționarea definitivă a cauzei, precum și anularea în parte a Hotărârii Comisiei Electorale Centrale numărul 4768 din 6 octombrie 2026, și anume a punctului 8 din dispozitiv, ca fiind abuziv și neîntemeiat, cu înlăturarea constatărilor și concluziilor cuprinse în subpunctul 6.7.5 din partea motivată a hotărârii care vizează Partidul Politic „Partidul Nostru”, prin constatarea lipsei oricărui temei de fapt și de drept privind calificarea acțiunii civice comemorative drept publicitate politică sau finanțare nedeclarată, precum și exonerarea formațiunii politice și a membrilor săi de orice obligație contabilă, fiscală sau sancțiune derivată din acest act nelegal, în viziunea sa.
Petentul își exprimă dezacordul față de legalitatea și temeinicia în parte a Hotărârii Comisiei Electorale Centrale, și anume a punctului 8 din dispozitiv, ca fiind abuziv și neîntemeiat, cu înlăturarea constatărilor și concluziilor cuprinse în subpunctul 6.7.5 din partea motivată a hotărârii care vizează Partidul Politic „Partidul Nostru”. În acest sens, petentul susține că deplasarea efectuată la Berlin la 9 mai 2026 de către unii membri ai fracțiunii parlamentare a avut un caracter privat și comemorativ, fiind organizată cu scopul depunerii de flori la Monumentul ostașilor căzuți în cel de-al Doilea Război Mondial. Potrivit acestuia, vizita la memorial a reprezentat doar o componentă a unei călătorii private desfășurate pe ruta Chișinău–Berlin–Constanța, participanții continuând ulterior deplasarea în scopuri de agrement. Totodată, precizează că deplasările oficiale efectuate anterior în alte state au fost realizate în exercitarea mandatului parlamentar, în baza dispozițiilor președintelui Parlamentului, fiind finanțate din bugetul autorității legislative, fără implicarea mijloacelor financiare ale partidului.
Autorul cererii contestă calificarea acțiunii comemorative drept publicitate politică, invocând prevederile articolului 3 din Legea 62 cu privire la publicitate. În opinia sa, simpla participare a unor membri de partid la un eveniment comemorativ și publicarea ulterioară a imaginilor pe rețelele sociale nu constituie prin ele însele publicitate politică, în lipsa unor elemente concrete de promovare a formațiunii, a simbolurilor, sloganelor, proiectelor sau ideilor politice ale acesteia. În acest sens, consideră că apartenența politică a participanților, vizibilitatea publică a acestora și distribuirea materialelor pe paginile oficiale ale partidului nu sunt suficiente pentru a demonstra caracterul publicitar al acțiunii, fiind necesară examinarea conținutului efectiv al mesajelor, a contextului publicării și a scopului comunicării. Suplimentar, petentul atrage atenția că însăși Comisia a constatat caracterul nesponsorizat al materialelor publicate în mediul online, nefiind identificate cheltuieli pentru promovarea plătită a acestora. De asemenea, susține că autoritatea electorală nu a luat în considerare faptul că și alte formațiuni politice au desfășurat acțiuni comemorative similare, fără a explica criteriile obiective care au determinat calificarea diferită a acțiunii examinate.
Un alt argument invocat se referă la lipsa implicării instituționale a partidului în organizarea și finanțarea deplasării. În acest sens, petentul menționează că, potrivit statutului formațiunii, organele de conducere sunt abilitate să adopte decizii privind activitatea partidului, însă în cazul deplasării la Berlin nu a fost adoptată nicio decizie de organizare, aprobare sau finanțare a acesteia. Totodată, afirmă că nu a fost aprobat un deviz de cheltuieli și nu au fost efectuate plăți din mijloacele partidului, iar la deplasare au participat inclusiv persoane care nu dețin calitatea de membri ai formațiunii. Prin urmare, consideră nejustificată atribuirea automată a întregii acțiuni partidului exclusiv în baza calității politice a unora dintre participanți.
Sub aspectul raportării financiare, petentul nu contestă obligația legală de declarare a veniturilor, cheltuielilor și donațiilor atribuibile formațiunii politice, însă susține că impunerea rectificării — deci nu a fost o rectificare, a fost o corectare — a rapoartelor privind gestiunea financiară trebuie să se întemeieze pe operațiuni economice concrete, identificabile și evaluate corespunzător. În opinia sa, materialele foto și video pot constitui indicii pentru efectuarea unor verificări, dar nu demonstrează prin ele însele existența unor cheltuieli, donații sau avantaje economice primite de partid. În acest context, solicitantul apreciază că obligația de reflectare în evidența contabilă a unor operațiuni a căror existență, natură, valoare și atribuire nu au fost stabilite suficient ar contraveni cerințelor Legii contabilității și raportării financiare numărul 287 din 2017 și ar ridica problema imposibilității executării legale a măsurii dispuse, prin prisma articolului 141 din Codul administrativ.
În continuare, petentul invocă necesitatea respectării principiilor legalității, proporționalității și egalității de tratament, precum și imparțialității, făcând referire la acțiunile comemorative și de promovare a activității de promovare politică ar conduce la o extindere excesivă și imprevizibilă a normelor privind publicitatea politică, cu riscurile descurajării participărilor persoanelor vizate la asemenea evenimente.
Referitor la solicitarea de suspendare a executării punctului 8 din hotărârea contestată, autorul cererii invocă prevederile articolului 172 din Codul administrativ, susținând existența unor suspiciuni serioase și rezonabile privind legalitatea actului, precum și a pericolului producerii unor prejudicii ireparabile. În acest sens, consideră că executarea imediată a obligațiilor impuse ar putea determina reflectarea unor operațiuni financiare neconfirmate în evidența contabilă și ar genera consecințe de ordin financiar și de imagine pentru formațiunea politică.
În consecință, Partidul Politic „Partidul Nostru” a solicitat admiterea cererii prealabile, suspendarea executării punctului 8 din Hotărârea Comisiei Electorale Centrale numărul 4768 din 6 octombrie 2026 până la soluționarea definitivă a cauzei, anularea punctului respectiv din dispozitiv, cu înlăturarea constatărilor și concluziilor cuprinse în subpunctul 6.7.5 din partea motivată, precum și exonerarea formațiunii politice și a membrilor săi de obligațiile contabile, fiscale sau sancțiunile care ar deriva din constatările contestate.
Stimați colegi, este partea hotărârii care prevede opinia, inclusiv aspectele generale din cererea prealabilă. Dacă poate până la această etapă sunt întrebări sau completări? Dacă era reprezentantul, probabil avea posibilitatea de a menționa dacă are ulterioare completări la acest proiect, urmează să considere de-a Comisiei Electorale Centrale.
[00:31:24] — Angela Caraman
În lipsa participării reprezentantului respectiv, dăm citire întreg proiectul, după care ne expunem.
[00:31:35] — Rita Lefter-Simașco
Așadar, examinând argumentele și temeiul juridic pe care se întemeiază cererea prealabilă, Comisia Electorală Centrală conchide următoarele:
Potrivit articolului 87 alineatul 1 din Codul administrativ, autoritatea publică se conduce de probele pe care le consideră necesare, conform dreptului discreționar, pentru investigarea stării de fapt. În special, ea poate să solicite informații de tot felul, să audieze participanți, martori și experți, specialiști sau să solicite declarații scrise din partea acestora, să solicite acte și dosare, prin sesizare directă a lucrurilor, să își creeze propria impresie despre un caz sau despre situația de la fața locului.
Calea prealabilă este menită să permită autorității publice emitente reanalizarea actului administrativ în baza unor elemente faptice sau juridice de natură să influențeze soluția adoptată. Exercitarea acesteia impune prezentarea unor argumente juridice sau probatorii suplimentare care să depășească simplele reluări ale poziției exprimate anterior. Prin urmare, pentru a fi admisibilă, cererea prealabilă trebuie să conțină indicii clare cu privire la erori de fapt sau de drept pretins comise de autoritate, susținute prin elemente ce pot fi verificate. Lipsa unor asemenea aspecte, precum și reluarea afirmațiilor formulate și examinate în procedura administrativă inițială, nu justifică reexaminarea hotărârii contestate.
În acest sens, Comisia Electorală Centrală a examinat multilateral și sub toate aspectele elementele faptice și acțiunile, inacțiunile părților implicate, pronunțându-se exclusiv asupra acelor elemente faptice care țin de competența Comisiei, fără a restrânge într-un fel sau altul dreptul la liberă exprimare și difuzarea informației.
Examinând argumentele invocate în cererea prealabilă, Comisia constată că aceasta reiterează, în esență, susținerile formulate de petent în cadrul procedurii administrative care a precedat adoptarea Hotărârii numărul 4768 din 6 octombrie 2027 — 26 — fără a fi prezentate elemente de fapt sau de drept care să infirme constatările reținute de Comisie.
Totodată, Comisia subliniază că procedura prealabilă urmărește verificarea legalității actului administrativ individual contestat, potrivit articolului 162 alineatul 1 din Codul administrativ, inclusiv prin prisma argumentelor formulate de petent, indiferent dacă acestea au fost sau nu invocate în cadrul procedurii administrative inițiale. În acest sens, Comisia nu se limitează la constatarea faptului că unele susțineri au fost formulate și în cadrul procedurii administrative inițiale, ci examinează distinct criticile referitoare la calificarea materialelor publicate drept publicitate politică, atribuirea cheltuielilor aferente deplasării activității partidului politic, suficiența probelor care fundamentează concluziile hotărârii contestate, precum și respectarea principiilor legalității, proporționalității și egalității de tratament.
Astfel, Comisia a reexaminat argumentele prezentate în cererea prealabilă în raport cu circumstanțele de fapt stabilite, probele administrate și prevederile legale aplicabile, constatând că acestea nu sunt de natură să determine modificarea sau anularea concluziilor și obligațiilor stabilite prin hotărârea contestată. Argumentele invocate de autorul cererii prealabile nu conțin elemente de fapt sau de drept noi, distincte de cele examinate în cadrul controlului și expuse în Hotărârea Comisiei numărul 4768 din 6 octombrie 2026, acestea reprezentând, în esență, reiterarea poziției exprimate anterior. În acest sens, Comisia reține că până la adoptarea Hotărârii 4768 petentul și-a prezentat punctul de vedere, argumentele și obiecțiile asupra constatărilor preliminare ale controlului. Conținutul cererii prealabile reproduce, în esență, aceleași susțineri deja formulate, fără a aduce circumstanțe noi care să justifice o reevaluare a constatărilor și concluziilor Comisiei.
Totodată, Comisia consideră judicios de a evidenția următoarele aspecte, după cum urmează.
Cu referire la argumentele invocate de Partidul Politic „Partidul Nostru” referitor la caracterul privat și comemorativ al deplasării efectuate la Berlin, este necesară delimitarea dintre exercitarea dreptului persoanelor la viața privată și participarea la evenimente cu caracter civic, cultural sau comemorativ, pe de o parte, și desfășurarea unor activități de promovare politică, pe de altă parte. Comisia nu contestă dreptul membrilor partidelor politice, inclusiv a persoanelor care dețin funcții de demnitate publică, de a participa la evenimente cu caracter personal sau simbolic. Cu toate acestea, natura juridică a unei acțiuni nu poate fi determinată exclusiv prin prisma scopului declarat de participanți, fiind necesară aprecierea tuturor circumstanțelor în care aceasta a fost organizată, desfășurată și reflectată în spațiul public.
Comisia subliniază că delimitarea dintre un eveniment cu caracter personal sau comemorativ și o acțiune de promovare politică trebuie realizată în funcție de conținutul efectiv al comunicării, modalitatea de prezentare publică a evenimentului, asocierea acestuia cu partidul politic și percepția materialelor difuzate în rândul publicului. Ori, caracterul comemorativ al unei acțiuni nu exclude posibilitatea ca aceasta să fie utilizată concomitent cu scopul promovării imaginii unui partid politic sau a reprezentanților săi, evenimentul fiind promovat politic cu utilizarea resurselor financiare considerabile nedeclarate în modul prevăzut de lege.
Raportând aceste considerente la circumstanțele reținute în subpunctul 6.7.5 din Hotărârea numărul 4768 din 6 octombrie 2026, Comisia își menține aprecierea caracterului de publicitate politică al materialelor examinate, în sensul articolului 3 din Legea 62 cu privire la publicitate. În acest context, urmează să se facă distincție între simpla relatare a participării unor persoane la un eveniment comemorativ și valorificarea publică a aceleiași acțiuni într-o manieră care generează sau susține interesul public față de un subiect al publicității politice. Sub acest aspect, Comisia subliniază că obiectul evaluării nu îl constituie participarea persoanelor vizate la evenimentul comemorativ în sine, ci modalitatea în care această acțiune a fost finanțată, reflectată și valorificată public în asociere cu partidul politic. Prin urmare, invocarea caracterului privat al deplasării nu este suficientă pentru a înlătura constatările referitoare la caracterul de publicitate politică al materialelor examinate, în măsura în care conținutul și contextul difuzării acestora întrunesc elementele prevăzute de articolul 3 din Legea cu privire la publicitate.
De evidențiat că la deplasare au participat deputați ai fracțiunii, exponenții Partidului Politic „Partidul Nostru”, fiind prezentați în postura respectivă publicului larg prin informații distribuite atât pe pagina oficială a partidului, cât și pe contul de TikTok și cel oficial de Facebook al președintelui Partidului Politic „Partidul Nostru” și, respectiv, prin conținutul discursului președintelui partidului în materialul video realizat la îmbarcarea membrilor de partid — este dat acele inițiale ale numelui și prenumelor persoanelor care au participat — la bordul aeronavei, în care se indică deplasarea împreună cu colegii din fracțiunea partidului în Parlament. Mai mult, postările aferente deplasării au fost redistribuite, fiind țintite la nivel local pe paginile de Facebook ale organizațiilor teritoriale ale partidului, ceea ce vizează legătura directă dintre statutul acestora și activitatea politică desfășurată de membrii partidului și simpatizanții acestuia.
În acest sens, Comisia reține că simpla participare a unor persoane la un eveniment comemorativ, apartenența acestora la un partid politic sau publicarea unor imagini pe rețelele sociale nu constituie, luate separat, temeiuri suficiente pentru o asemenea calificare. În speță însă, evaluarea vizează participarea persoanelor numite la evenimentul din 9 mai 2026 și modul concret în care deplasarea a fost prezentată public. În particular, sunt relevante referirea expresă la mai multe elemente coroborate, și anume: calitatea persoanelor participante, caracterul colectiv al deplasării și lipsa unei informații despre sursa de finanțare, modul expres în care participanții sunt prezentați în materialele oficiale, asocierea lor cu fracțiunea parlamentară și partidul politic, publicarea informației pe canalele oficiale ale partidului, redistribuirea acestora de către organizațiile teritoriale și caracterul de comunicare publică a acțiunii în numele sau în contextul activității partidului.
Totodată, în cadrul procedurii administrative, pentru a combate caracterul organizat al deplasării și a confirma caracterul privat al acesteia, Comisiei nu i-au fost prezentate punctele de vedere al fiecărui participant, deoarece petentul, inclusiv reprezentantul Partidului Politic „Partidul Nostru”, invocă lipsa legăturii partidului cu evenimentul în cauză, cel din urmă doar declarativ fiind realizat individual și personal. În acest context, Comisia atestă o abordare contradictorie a petentului, întrucât, pe de o parte, partidul se disociază de organizarea evenimentului și, pe de altă parte, deliberează în numele participanților fără a fi mandatat conform legii. Prin urmare, contrar susținerii petentului, faptul că Partidul Politic „Partidul Nostru” prezintă explicații, inclusiv în numele persoanelor vizate care nu sunt membri ai partidului, denotă existența unei legături directe între participanți și partid, constituind un element aferent conotației politice a evenimentului, în contradicție cu caracterul exclusiv privat declarat și neprobat.
Cu privire la invocarea unor situații pretins similare, Comisia reține că respectarea principiului egalității de tratament presupune examinarea situațiilor comparabile prin raportare la criterii obiective și relevante pentru aplicarea normelor legale. Simpla similitudine a naturii comemorative a unor evenimente nu determină în mod automat identitatea situațiilor juridice, după cum nici apartenența participanților la partidele politice diferite nu justifică în sine aplicarea unor tratamente diferite. În acest sens, aprecierea situației examinate se întemeiază pe circumstanțele concrete ale cauzei și pe probele referitoare la modul de desfășurare, prezentare publică și eventuala finanțare a activității.
Într-o altă ordine de idei, referitor la susținerile potrivit cărora cheltuielile aferente deplasării ar fi fost suportate din mijloace personale ale participanților, Comisia relevă că reglementarea finanțării activității partidelor politice urmărește asigurarea transparenței surselor de finanțare, prevenirea finanțării nedeclarate și respectarea limitelor legale stabilite pentru contribuțiile efectuate în beneficiul partidelor politice. Astfel, suportarea unor cheltuieli din mijloace personale nu exclude în mod automat incidența normelor privind finanțarea partidelor politice, în măsura în care cheltuielile respective sunt efectuate în beneficiul unui partid politic și întrunesc condițiile legale pentru a fi calificate drept contribuții sau donații în natură. Admiterea unei interpretări contrare ar permite eludarea mecanismelor de transparență și a plafoanelor legale prin suportarea directă de către persoane fizice a unor cheltuieli destinate promovării politice, fără reflectarea corespunzătoare a acestora în rapoartele privind gestiunea financiară.
Totodată, Comisia consideră relevante valoarea și natura cheltuielilor aferente deplasării, astfel cum au fost evaluate în hotărârea contestată. Acestea urmează a fi apreciate în raport cu scopul declarat al evenimentului, modalitatea de desfășurare și beneficiul politic rezultat din reflectarea publică a acțiunii. În acest context, caracterul personal al sursei de finanțare nu poate fi invocat pentru a exclude aplicarea normelor de raportare financiară atunci când circumstanțele constatate demonstrează că resursele respective au fost utilizate în beneficiul activității politice a partidului. În același timp, valoarea cheltuielilor constituie un element de apreciere care trebuie examinat în coroborare cu celelalte probe, fără a substitui demonstrarea legăturii acestora cu activitatea partidului.
Prin urmare, exercitarea atribuțiilor de supraveghere și control asupra finanțării partidelor politice nu presupune posibilitatea Comisiei de a înlătura aplicarea cerințelor legale de raportare financiară în cazul constatării unor operațiuni care intră sub incidența acestora. În speță, măsurile dispuse prin punctul 8 din dispozitivul Hotărârii numărul 4768 au urmărit înlăturarea neconformităților constatate și garantarea reflectării corespunzătoare a operațiunilor financiare atribuite formațiunii politice.
În acest sens, Comisia, cu titlu de principiu, atenționează petentul, precum și celelalte partide politice, că instituția raportării financiare reprezintă pilonul transparenței partidelor politice și al unui stat de drept, în care puterea se obține în urma unor alegeri libere și corecte, iar activitatea politică a partidelor politice se finanțează în mod transparent și legal. Pornind de la acest principiu, Comisia nu s-a pronunțat sub nicio formă asupra unor astfel de evenimente și cheltuieli suportate pentru organizarea acestora la momentul producerii lor. Din contra, Comisia a așteptat prezentarea rapoartelor financiare corespunzătoare, care să includă susținerea sub orice formă, fie directă sau indirectă, a activității partidului politic, termen ce a expirat la data de 15 iulie 2026. Mai mult, chiar și după expirarea termenului, Comisia a expediat notificări partidului pentru ca acela să se conformeze cadrului legal și principiului transparenței, adică să corecteze raportul și să includă în acesta toate sumele de finanțare directă și indirectă. Mai mult, în notificările expediate nu doar către partidul petent, pentru a exclude orice suspiciune de verificare selectivă, Comisia a explicat metodologia verificării acestui tip de cheltuieli în favoarea partidelor politice, și anume 0 lei declarați în raport privind gestiunea financiară pentru cheltuieli de deplasare peste hotarele țării, dar efectiv existența unor deplasări efectuate de către membrii partidului pentru participarea în activități reflectate ulterior pentru promovarea imaginii partidului. În acest sens, acuzațiile petentului despre caracterul selectiv al verificărilor desfășurate de Comisie sunt neîntemeiate și lipsite de substanță.
Camuflarea unor activități care implică cheltuieli considerabile sub pretextul celor personale nu este compatibilă cu principiile menționate mai sus și contravine scopului legal urmărit, și anume desfășurarea unei activități politice transparente și în limite financiare admisibile. Prin urmare, Comisia recomandă partidelor politice să se abțină de la acțiuni de eludare a liniilor directoare aferente finanțării corecte a activității politice, prezenta procedură administrativă având inclusiv și rolul de a descuraja astfel de practici neconforme.
În acest context, Comisia nu își putea exercita dreptul discreționar în sensul alegerii unei alte soluții. Ori, potrivit articolului 137 alineatul (2) din Codul administrativ, atunci când doar una dintre consecințele juridice este legală, dreptul discreționar al autorității publice se reduce la adoptarea soluției legale respective. Prin urmare, Comisia apreciază că argumentele prezentate de Partidul Politic „Partidul Nostru” nu sunt de natură să infirme constatările reținute în subpunctul 6.7.5 din Hotărârea 4768 și nici să justifice anularea obligațiilor stabilite în punctul 8 din dispozitivul acesteia. În consecință, Comisia consideră cererea prealabilă ca fiind neîntemeiată.
Cu referire la capătul de cerere privind suspendarea parțială a executării hotărârii contestate, Comisia Electorală conchide următoarele. Potrivit articolului 167 alineatul (3) din Codul administrativ, autoritatea publică emitentă soluționează cererea prealabilă în termen de 15 zile calendaristice, iar articolul 172 alineatul (3) din același cod prevede că decizia cu privire la suspendarea executării se ia în termen de 5 zile lucrătoare din momentul înregistrării, dacă legea nu prevede altfel. Astfel, potrivit articolului 172 alineatul (1), dacă un act administrativ individual defavorabil este contestat cu cerere prealabilă, autoritatea publică, din oficiu sau la cererea persoanei afectate, poate suspenda executarea lui până la finalizarea procedurii prealabile. Alineatul (2) al aceluiași articol prevede motivele suspendării, și anume existența unor suspiciuni serioase și rezonabile privind legalitatea actului administrativ individual defavorabil, existența pericolului iminent de producere a unor prejudicii ireparabile prin executarea în continuare a actului administrativ individual defavorabil. În acest sens, conform practicii judiciare constante, simpla invocare a ilegalității actului administrativ sau a unor eventuale prejudicii nu constituie un temei suficient pentru suspendarea executării acesteia, fiind necesară justificarea circumstanțelor invocate prin probe și argumente concludente.
În speță, Comisia constată că petentul își întemeiază solicitarea de suspendare pe aceleași argumente prin care se contestă legalitatea hotărârii pe fond, invocând totodată eventuale consecințe de natură financiară și de imagine. Cu toate acestea, nu au fost prezentate elemente concrete care să demonstreze existența unor suspiciuni serioase privind legalitatea actului sau a unui pericol iminent de producere a unor prejudicii ireparabile prin executarea obligațiilor stabilite. Argumentele invocate reprezintă în esență doar dezacordul cu modul de apreciere a probelor și concluzii formulate de Comisie, ori simpla contestare a legalității unui act administrativ nu echivalează cu existența unei aparențe de nelegalitate. De asemenea, petentul nu probează iminența unui prejudiciu ireparabil, invocarea unor consecințe de imagine, a unor dificultăți administrative sau a dezacordului cu obligațiile stabilite prin hotărâre nu este suficientă pentru suspendarea executării unui act administrativ. Prejudiciul ireparabil trebuie să fie concret, iminent și imposibil sau extrem de dificil de înlăturat ulterior, circumstanțe care nu au fost demonstrate în prezenta cauză.
Mai mult, trebuie de analizat și termenul de la adoptarea hotărârii contestate, respectiv de la data la care se solicită suspendarea, în raport cu termenul legal de examinare a unei astfel de cereri. În acest sens, se constată că hotărârea Comisiei a fost adoptată la 6 octombrie 2026 în prezența reprezentantului petentului și publicată în termenul stabilit de lege la 7 octombrie 2026, fiind expediată partidului politic în aceeași zi. Cu toate acestea, cererea de suspendare a fost depusă abia la 15 octombrie 2026, adică peste 8 zile de la comunicare, ori în situația ipotetică și complet neprobată de petent a existenței unui pericol iminent de producere a unor prejudicii ireparabile prin executarea în continuare a actului administrativ individual defavorabil, o cerere de suspendare ar fi trebuit depusă cu maximă celeritate, mai ales că termenul legal de examinare a acesteia este de doar 5 zile lucrătoare.
Mai mult, suspendarea executării hotărârii contestate ar prejudicia interesul public privind transparența finanțării politice, disciplina raportării financiare și exercitarea efectivă a atribuțiilor legale ale Comisiei. Acceptarea suspendării doar în baza unor afirmații generale ar crea un precedent periculos prin care orice control financiar ar putea fi blocat prin simpla contestare a concluziilor acestuia. Prin urmare, Comisia consideră că solicitarea privind suspendarea executării punctului 8 din dispozitivul Hotărârii 4768 din 6 octombrie 2026 este neîntemeiată.
Stimați colegi, pentru motivele arătate și în temeiul prevederilor legale, și anume a prevederilor Codului administrativ, Legii cu privire la publicitate, Legii privind partidele politice, ale prevederilor Codului electoral și a Regulamentului privind finanțarea activității partidelor politice, aprobat prin Hotărârea Comisiei Electorale Centrale numărul 1102 din 2023, se propune următorul proiect de dispozitiv.
Punctul 1. Se respinge cererea de suspendare a executării punctului 8 din Hotărârea Comisiei Electorale Centrale numărul 4768 din 6 octombrie 2026 formulată de Partidul Politic „Partidul Nostru”.
Punctul 2. Se respinge ca neîntemeiată cererea prealabilă numărul CEC-7/28694 din 15 octombrie 2026 a Partidului Politic „Partidul Nostru” împotriva Hotărârii Comisiei Electorale Centrale numărul 4768 din 6 octombrie 2026 cu privire la exercitarea atribuției de supraveghere a rapoartelor privind gestiunea financiară a partidelor politice pentru primul semestru al anului 2026.
Și punctul 3. Prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a Comisiei Electorale Centrale și poate fi contestată în decurs de 30 de zile de la comunicare la Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani. Adresa, precum și emailul.
Raport încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului. Mulțumesc.
[00:49:47] — Angela Caraman
Mulțumim, doamna Lefter-Simașco. Colegi, vă rog, dacă sunt întrebări sau propuneri la proiect.
Vă rog, doamna Barbăroșie, de procedură.
[00:50:03] — Barbăroșie
Mulțumesc. Stimată doamnă președintă, stimați colegi, având în vedere că privitor la subiectul ce vizează exercitarea atribuției de supraveghere a rapoartelor privind gestiunea financiară a partidelor politice pentru primul semestru al anului 2026 am avut opțiunea de abținere, în consecință, acționând consecvent și în cazul acestui proiect, voi avea opțiunea de abținere, ori prin cererea prealabilă în examinare se solicită anularea parțială a hotărârii examinate în cadrul ședinței din 6 octombrie. Mulțumesc.
[00:50:38] — Angela Caraman
Am consemnat în procesul-verbal. Alte întrebări, colegi, sau eventual propuneri? Luări de cuvânt înainte de procedura de vot? Nu sunt. Prin urmare, supun votului proiectul prezentat de către doamna Simașco. Colegi, cine este pentru, rog să votați.
Cinci voturi pentru, împotrivă, trei voturi împotrivă și o abținere. Cu cinci voturi pentru, hotărârea este aprobată.
Stimați colegi, am examinat cele patru chestiuni de pe ordinea de zi, respectiv la final de ședință, dacă avem de comunicat informații. Domnul Postica, vă rog.
[00:51:30] — Pavel Postica
Mulțumesc, doamna președintă. Stimați colegi, doar vreau să atrag atenția că la ziua de ieri urmau a fi prezentate pentru prima dată rapoartele privind gestiunea financiară în cadrul alegerilor regionale, atât în ceea ce privește alegerea Bașcanului, a Guvernatorului Găgăuziei, cât și deputații în Adunarea Populară a Găgăuziei. Trebuie să atragem atenția că din cele peste sau aproape 140 de competitori pentru ambele scrutine, cam 63 de cereri au parvenit la direcția specializată pentru acordarea credențialelor de acces în sistem. Restul competitorilor electorali nu au solicitat credențialele corespunzătoare. La fel, vreau să atrag atenția că până potrivit datelor preliminare de către direcția specializată au fost prezentate în total prin sistem cam peste 140 de notificări, fie rapoarte, fie notificări că nu au fost suportate cheltuieli. La fel, trebuie să menționăm că majoritatea competitorilor au încercat să depună rapoartele privind gestiunea financiară ieri într-un interval destul de scurt de timp, începând cu după-amiaza zilei și practic finalizând cu orele 10:00–11:00 noaptea. Au întâmpinat anumite dificultăți create atât din faptul că este prima dată când utilizează un astfel de sistem, dar și probabil faptul că nu au înțeles foarte bine explicațiile la seminarele de instruire. În acest sens, colegii atât din direcția specializată, cât și din Consiliul Electoral Central al Găgăuziei și consiliile electorale de circumscripție au acordat suport metodologic tuturor doritorilor de a depune rapoartele și i-au consultat, i-au consiliat, i-au ghidat pentru ca să-și realizeze această obligație. În cele ce urmează, atât noi, Comisia Electorală Centrală, cât și Consiliul Electoral Central și de circumscripție, urmează să adopte hotărârile corespunzătoare deja pe conținut, atât din perspectiva timpului de prezentare etc., dar primele date arată că exercițiul a decurs un pic anevoios, pentru că este prima dată, dar sper eu că la următoarele săptămâni de raportare lucrurile vor decurge mai lejer și mai ușor.
La fel, trebuie să atrag atenția la alt moment care vine în comunicarea pe care o avem cu reprezentanții administrației publice locale, competitorii electorali în autonomie și aș vrea să atrag atenția la prevederile articolului 70 alineatul (10), care spune foarte clar că autoritățile administrației publice locale sunt obligate ca în termen de trei zile până la data începerii campaniei electorale, termen care potrivit programului calendaristic a expirat la 13 octombrie 2026, să stabilească și să asigure atât un minim de locuri speciale de afișaj, dar, atrag atenția, și un minim de localuri pentru desfășurarea întâlnirilor cu alegătorii. Și aici avem situații ciudate în care acum vin solicitări din partea competitorilor pentru acordarea spațiilor de întâlniri cu alegătorii în alte locații aflate în gestiunea administrației publice locale, dar care nu au fost prevăzute în dispozițiile făcute publice. Și aici am atras atenția colegilor din administrația publică locală că deja termenul a expirat, dar totodată a apărut și întrebarea cu referire la alte sedii ale altor autorități publice care sunt la autogestiune, nu sunt în subordinea administrației publice locale. Le-am sugerat să aplice exact aceleași reguli ca și în cazul administrației publice locale, adică să adopte dispozițiile sau hotărârile de rigoare, să asigure publicarea lor așa încât să fie un tratament egal și nediscriminatoriu pentru toți competitorii electorali, să nu fie acuzații de utilizare a resurselor administrative în favoarea sau în defavoarea anumitor competitori electorali. Cam astea sunt elementele pe care am vrut să le aduc la cunoștință pentru că le-am comunicat și persoanelor cu care am vorbit la aceste subiecte, dar cred că este cazul să asigurăm și informarea publică pe acest subiect. Mulțumesc.
[00:56:52] — Angela Caraman
Mulțumim, domnule Postica. Colegi, alte informații? Nu sunt. Declar ședința închisă. Vă mulțumesc pentru participare.
