Instanța a obligat Consiliul Coșnița să aprobe proiectul carierei. Decizia, un punct central în controversă
COȘNIȚA – Un grup majoritar de consilieri din comuna Coșnița a justificat decizia de a aproba schimbarea destinației terenurilor pentru proiectul „Cariera Coșnița II” prin existența unei hotărâri judecătorești definitive și executorii, care a transformat o opțiune politică într-o obligație legală. Într-o conferință de presă susținută joi, avocatul Alexandru Bot, reprezentantul grupului, a dezvăluit că punctul de cotitură în saga administrativă a proiectului a fost decizia Judecătoriei Criuleni din 28 aprilie 2026.
Conform cronologiei prezentate, Consiliul Local Coșnița a refuzat inițial, prin decizia din 6 noiembrie 2025, solicitarea agentului economic Bondcons SRL de a schimba destinația a două terenuri agricole pentru exploatarea zăcământului de nisip și prundiş. Această decizie a fost contestată în instanță de către companie. Judecătoria Criuleni a admis acțiunea Bondcons, a anulat decizia consiliului ca fiind ilegală și, mai mult, a obligat autoritatea locală să emită un nou act administrativ favorabil, respectiv să aprobe schimbarea categoriei de destinație a terenurilor.
Avocatul a subliniat că această hotărâre judecătorească nu este o simplă recomandare sau o opinie, ci un act cu forță juridică obligatorie, pronunțat în numele legii. „Într-un stat de drept, autoritățile publice nu aleg dacă execută sau nu hotărârile judecătorești. Ele le execută”, a declarat Bot. Acesta a explicat că, odată ce instanța anulează un refuz administrativ și obligă la emiterea unui act favorabil, autoritatea nu se mai află în zona libertății politice, ci în cea a obligației juridice.
Un detaliu crucial adus în discuție este faptul că autoritatea locală a renunțat la calea de atac împotriva acestei hotărâri, ceea ce i-a conferit un caracter definitiv și irevocabil. Prin urmare, consilierii care au votat ulterior, pe 19 mai 2026, pentru aprobarea schimbării destinației terenurilor, nu au făcut altceva decât să execute o obligație legală clară, pentru a evita consecințe juridice, inclusiv posibile amenzi de constrângere sau alte proceduri de executare silită. Reprezentanții grupului de consilieri susțin că ignorarea acestei hotărâri ar fi însemnat o sfidare a statului de drept și ar fi putut atrage răspunderea juridică atât pentru instituție, cât și pentru persoanele responsabile. Astfel, decizia finală a consiliului este prezentată nu ca o cedare în fața unui agent economic, ci ca o conformare la principiul supremației legii.