Comisia Electorală Centrală a dezbătut acuzațiile de finanțare ilegală și implicare externă aduse Partidului Democrația Acasă

Vineri, 3 octombrie 2025 - Comisia Electorală Centrală (CEC) a Republicii Moldova, sub președinția doamnei Angela Caraman, a organizat o ședință publică pentru a delibera asupra mai multor chestiuni electorale. Punctul central al discuțiilor a fost examinarea unei contestații depuse de Partidul Acțiune și Solidaritate (PAS), care vizează presupuse încălcări ale legislației electorale comise de Partidul Democrația Acasă, condus de Vasile Costiuc, inclusiv acuzații de finanțare nedeclarată și implicare a unor personalități politice din străinătate.

În cadrul ședinței, care a avut cvorumul necesar cu opt membri prezenți, a fost analizată în detaliu contestația PAS, susținută de sesizări din partea Inspectoratului Național de Investigații (INI). Acuzațiile se concentrează pe implicarea în campania electorală a lui George Simion, liderul partidului Alianța pentru Unirea Românilor (AUR) din România, căruia i-a fost interzis accesul în Republica Moldova pe o perioadă de cinci ani din motive de securitate națională. Conform materialelor prezentate, videoclipuri cu îndemnuri la vot în favoarea Partidului Democrația Acasă, în care apare domnul Simion, au fost distribuite pe platforma TikTok, inclusiv în ziua alegerilor.

Raportorul pe acest caz, Pavel Postică, a prezentat sinteza probelor, care includ și un raport al organizației „Expert Forum” din România. Acest raport indică existența unei rețele de conturi de TikTok, posibil inautentice, ce ar fi fost coordonate pentru a promova imaginea lui Vasile Costiuc și a partidului său. Inspectoratul Național de Investigații a confirmat că a identificat multiple conturi care au difuzat conținut de agitație electorală în favoarea concurentului vizat în ziua tăcerii și în ziua scrutinului.

„Implicarea unor personalități politice străine, declarate indezirabile pe teritoriul Republicii Moldova, în agitația electorală, combinată cu utilizarea unor mecanisme de manipulare digitală, ridică probleme serioase privind integritatea și corectitudinea procesului electoral”, a subliniat raportorul Pavel Postică în prezentarea sa.

În replică, liderul Partidului Democrația Acasă, Vasile Costiuc, prezent la ședință, a respins acuzațiile, argumentând că formațiunea sa nu a utilizat oficial imaginea lui George Simion în materialele de campanie și nu poate fi trasă la răspundere pentru acțiunile unor terți sau simpatizanți. Pentru a-și susține poziția, partidul a solicitat și obținut audierea a doi martori, care au declarat că unele dintre videoclipurile virale au fost realizate spontan, ca un gest de susținere din partea cetățenilor moldoveni aflați în Italia, și că cel puțin unul dintre conturile de TikTok vizate este autentic și administrat din Republica Moldova.

„Respingem ferm aceste acuzații, pe care le considerăm o tentativă de intimidare politică. Nu am beneficiat de finanțări externe și nu putem fi trași la răspundere pentru postările simpatizanților noștri. Toată activitatea noastră a fost transparentă, iar impactul online se datorează interesului real al cetățenilor, nu unor rețele de boți”, a declarat Vasile Costiuc în timpul dezbaterilor.

Pe lângă acest subiect, ordinea de zi a ședinței a inclus și alte chestiuni, printre care modificarea listei partidelor politice cu drept de participare la alegerile locale noi din 16 noiembrie și ajustarea componenței unor consilii electorale de circumscripție.

Dezbaterile pe marginea contestației au fost ample, incluzând audierea martorilor și prezentarea de probe suplimentare. Comisia urmează să delibereze și să emită o decizie finală asupra acestui caz în perioada următoare.

Despre Comisia Electorală Centrală

Comisia Electorală Centrală (CEC) este un organ de stat independent, responsabil pentru organizarea și desfășurarea alegerilor și referendumurilor în Republica Moldova. Misiunea sa este de a asigura un proces electoral liber, corect și transparent, în conformitate cu standardele naționale și internaționale.

Bună ziua, colegi! Bună ziua, stimați participanți! Declar deschisă ședința Comisiei Electorale Centrale, convocată pentru astăzi, 3 octombrie. Suntem opt membri. Dau citire pentru procesul verbal. La ședință participă Tatiana Barbăroș, Mircea Catărău, Rita Lefter Simașco, Dana Munteanu, Pavel Postica, Teodora Vangheli, Vasile Postolachi și subsemnata Caraman Angela. Un membru este în deplasare de serviciu, deci absență motivată.

Pentru ordinea de zi, avem propuse opt chestiuni și rubrica diverse. Conținutul ordinii de zi propuse pentru examinare conține un proiect cu privire la o contestație a Partidului Politic Partidul Acțiunii și Solidaritate. O altă cerere avem de examinat prealabilă a Partidului Politic Partidul pentru Viitorul Moldovei. Avem un subiect care ține de reexaminarea unei hotărâri a Comisiei Electorale Centrale adoptate anterior.

Modificarea unei hotărâri privind lista partidelor politice care au dreptul să participe la alegerile locale noi. Și alte patru subiecte care țin de modificarea hotărârilor privind adoptarea componenței consiliilor electorale de circumscripție pentru alegerile locale noi din 16 noiembrie. Stimați colegi, dacă la aceste opt chestiuni avem propuneri de modificare, completare, vă rog să le înaintați.

Nu avem propuneri. Supunem votului ordinea de zi cu cele opt chestiuni. Cine este pentru, rog să votați. Unanim. Ordinea de zi este aprobată.

Prima chestiune: cu privire la contestația CEC 10, alegeri parlamentare/91 din 28 septembrie a Partidului Politic Partidul Acțiunii și Solidaritate și sesizările Inspectoratului Național de Investigații din 28 septembrie și din 1 octombrie. Raportor Pavel Postica. Rog, domnule Postica, inițial să verificăm cine sunt părțile la examinarea chestiunii, dacă sunt prezente. Reprezentantul contestatar...

Am zis cel care a depus contestația, Partidul Acțiunii și Solidaritate. Nu este prezent. Avem cu participare online reprezentantul Inspectoratului Național de Investigații și partea vizată în acea contestație este Partidul Politic Democrația Acasă.

Participă domnul Costiuc Vasile, președintele partidului, și Oboroc Roman, reprezentantul.

Veniți, vă rog, aici în față la microfon. Da, mai sunt doi reprezentanți aici trecuți în listă, doar că noi avem în față persoanele care au mandatul de reprezentare: președintele partidului și reprezentantul la Comisia Electorală Centrală. Am dat citirii părților.

[Dana Munteanu] De procedură. Pentru procesul verbal, anunț că nu particip la examinarea primului subiect din ordinea de zi. Mulțumesc.

[Caraman Angela] Am luat act. Domnule Postica, vă rog, dacă nu mai sunt alte momente de precizat de procedură, rog să prezentăm proiectul.

[Pavel Postica] Mulțumesc, doamnă președintă. Stimați colegi, o să încerc să trec în revistă și să fac un rezumat al proiectului de hotărâre în ceea ce privește contestația unui concurent electoral, dar și sesizări ale Inspectoratului Național de Investigații. Deci, câteva aspecte introductive. Reprezentantul Partidului Politic Partidul Acțiunii și Solidaritate a depus la comisie o contestație înregistrată în 28 septembrie împotriva acțiunilor ilegale ale lui Vasile Costiuc, candidat la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova, din partea Partidului Politic Democrația Acasă. Președintele Partidului Politic Alianța pentru Unirea Românilor, domnul Boris Volosatâi, a depus la comisie o contestație, la fel înregistrată pe data de 27 septembrie, la fel împotriva Partidului Politic Democrația Acasă. A menționat domnul Volosatâi că Partidul Politic Democrația Acasă a desfășurat campanie electorală pentru alegerile parlamentare din 28 septembrie, cu încălcarea prevederilor referitoare la desfășurarea agitației electorale și a interdicțiilor de a participa în cadrul unui bloc camuflat.

Prin demersul înregistrat în data de 29 septembrie, Partidul Politic Alianța pentru Unirea Românilor și-a retras contestația. De asemenea, comisia a recepționat și înregistrat la 1 octombrie două sesizări din partea Inspectoratului Național de Investigații, conform cărora domnul Vasile Costiuc și partidul pe care îl conduce au manipulat și au indus în eroare opinia publică, fiind folosite în acest sens mecanismul descris în raportul publicației Expert Forum din România. Ulterior, prin scrisoarea înregistrată la comisie în data de 2 octombrie, Inspectoratul Național de Investigații a informat că în perioada de referință, agenții constatatori din cadrul Inspectoratului Național de Securitate Publică au întocmit cauze contravenționale pe numele lui Vasile Costiuc și au prezentat în mod exhaustiv lista acestor contravenții. Suplimentar, prin scrisoare înregistrată în 3 octombrie, Inspectoratul Național de Investigații a expediat procesul verbal al informațiilor parvenite suplimentar de la Inspectoratul Național de Securitate Publică al Inspectoratului General de Poliție.

Astfel, a fost comunicat comisiei faptul că Vasile Costiuc a săvârșit mai multe contravenții în perioada martie-august 2025, pentru care i-au fost aplicate amenzi și puncte de penalizare, unele contestate și în curs de examinare. În paralel, comisia a fost informată despre faptul că domnul Costiuc a publicat pe rețelele sociale clipuri video realizate atât la datele sancțiunilor, cât și după achitarea acestora, clipuri care au înregistrat sute de mii de vizualizări. Astfel, Inspectoratul Național de Investigații a menționat că aceste materiale video au fost utilizate în scop de promovare a imaginii sale pe platformele online. La fel, domnul Radu Dutcovici a depus o notă informativă înregistrată la comisie în data de 30 septembrie, conform acesteia, Partidul Politic Democrația Acasă beneficiază de promovare semnificativă pe platforma TikTok din partea unor conturi inautentice, motivându-și opinia pe datele Expert Forum din România.

Ulterior, a înaintat un alt demers la 1 octombrie, conform căruia prin acțiunile Partidului Politic Democrația Acasă se încalcă principiile de suveranitate și independență electorală, dat fiind ingerința externă în campania electorală a partidului. La demers fiind atașate declarații publice, înregistrări media, postări de pe rețele sociale care ar confirma sprijinul politic direct al domnului George Simion, liderul partidului AUR România, în favoarea Partidului Politic Democrația Acasă. Suplimentar, prin cererea din 30 septembrie, o persoană pe nume Vasile Țurcan, la fel a semnalat că Partidul Politic Democrația Acasă ar fi admis mai multe încălcări, menționând în special faptul că liderii formațiunii au difuzat informații false prin intermediul postărilor sale și că nu ar fi consultat membrii partidului în legătură cu diverse subiecte. Deci, asta este o introducere generală ca să înțelegem care sunt sesizările și informațiile cu care sunt la dispoziția Comisiei Electorale Centrale pentru a examina prezenta speță.

Câteva cuvinte despre argumentele Partidului Politic Acțiunii și Solidaritate, care prin contestația sa a menționat că domnul George Simion, președintele Partidului Alianța pentru Unirea Românilor, a îndemnat cetățenii Republicii Moldova să voteze pentru partidul condus de domnul Vasile Costiuc. Menționează autorul că un video cu George Simion a fost publicat pe platforma online TikTok de simpatizanții Partidului Politic Democrația Acasă în ziua alegerilor parlamentare, făcând trimitere la sursele G4Media. La fel, susține autorul că acest îndemn a fost publicat și de pe pagina oficială a ziarului de Gardă, fiind postat un video cu generic cu George Simion, a îndemnat cetățenii să voteze pentru partidul lui Vasile Costiuc. Video George Simion a îndemnat cetățenii să voteze pentru partidul lui Vasile Costiuc este: „E acolo Democrația Acasă. Da” și aplicarea ștampilei.

Mai mult, susține autorul că îndemnul lui domnul George Simion pronunță: „Fraților, oricare votați, să puneți ștampila duminică pe AUR sau pe orice alt candidat, uitați în media după PAS, e acolo Democrația Acasă, da.” A fost mesajul transmis de către George Simion. Atrage atenția contestatarul că potrivit articolului 70 din Codul Electoral, în programele electorale, în materiale de agitație electorală și în publicitatea electorală care vizează într-un fel sau altul grupurile de inițiativă, concurenții electorali, nu pot fi utilizate imagini ce reprezintă culte religioase sau părți componente, persoane oficiale străine, instituții de stat sau autorități publice de peste hotare, organizații internaționale, precum și atributele partidelor politice declarate neconstituționale.

În speță, subliniază autorul, că George Simion este liderul Partidului Alianța pentru Unirea Românilor din România și potrivit deciziei luate de către Serviciul de Informații și Securitate într-un dosar care este secretizat, există indicii că persoana respectivă a desfășurat, desfășoară ori intenționează să desfășoare activități de natură să pună în pericol securitatea națională. Prin urmare, în luna februarie 2024, Serviciul de Informații și Securitate a anunțat că domnului George Simion i-a fost interzis accesul în Republica Moldova pe un termen de cinci ani de zile. Tot în luna februarie, prim-ministrul Republicii Moldova a declarat că George Simion participă la un efort de destabilizare în Republica Moldova. La rândul său, domnul George Simion susține că este interzis în Republica Moldova pentru activitatea sa unionistă. George Simion are interdicție și în Ucraina.

În luna mai curent, George Simion a fost întrebat cum rămâne cu interdicțiile de intrare în Republica Moldova și Ucraina în cazul în care ar deveni președinte. El a răspuns că este în interesul Ucrainei și Republicii Moldova ca șeful statului român să viziteze aceste țări și să aibă relații bune. Prin urmare, implicarea acestuia în campania electorală din Republica Moldova, chiar și în afara țării, fiind un lider politic vocal, cu susținere considerabilă și o prezență online agresivă, reprezintă un vector de influență și un potențial pericol de subminarea integrității alegerilor din Republica Moldova. Autorul susține că din videourile anexate rezultă că acesta a fost postat inclusiv în ziua de sâmbătă, 27 septembrie, pe pagini de TikTok ale simpatizanților Partidului Democrația Acasă, ceea ce contravine articolului 70 alineatul 4 Cod Electoral.

Mai mult, atestă că domnul George Simion a fost declarat indezirabil în Republica Moldova, întrucât e pericol la adresa securității naționale. Prin urmare, consideră că nu doar există suspiciuni rezonabile de pericol la adresa securității naționale, motivul interdicției sale, dar acțiunile sale concrete, agitația electorală confirmă că implicarea acestuia este periculoasă și necesită intervenții prompte pentru protejarea procesului democratic și ordinii de drept din Republica Moldova. Autorul invocă articolul 102 din Codul Electoral, conform căruia persoanele fizice și juridice, concurenții electorali și participanții la referendum care încalcă prevederile actelor normative în domeniul electoral, împiedică exercitarea liberă a drepturilor electorale, poartă răspundere în conformitate cu legislația.

Mai face trimitere la alineatul 2 din același articol, potrivit căruia, încălcarea actelor normative în domeniul electoral, Comisia poate aplica un șir de sancțiuni și le enumerează pe cele care sunt incluse. În concluzie, contestatarul, raportând normele pe care le-a citat, situației descrise, solicită anularea înregistrării Partidului Politic Democrația Acasă în conformitate cu articolul 102, alineatul 2, litera E din Codul Electoral. Constatările Inspectoratului Național de Investigații. Prin sesizarea înregistrată la 28 septembrie, Inspectoratul Național de Investigații a comunicat că în zilele de 27 și 28 septembrie a fost efectuată patrularea online a surselor deschise de informații în vederea verificării modului de respectare de către concurenții electorali a interdicțiilor privind agitația electorală în ziua votării.

În acest fel, pe platforma TikTok au fost identificate mai multe conturi care în data de 27 septembrie au difuzat conținut video ce reprezintă agitație electorală în favoarea concurentului electoral Partidul Politic Democrația Acasă. Printre acestea sunt menționate conturile cu denumirea Ministerul Minciunii 3, DBZ ce făceai, Guvernul la perete, zero, raport dezastru 6, prin intermediul cărora au fost publicate materiale video cu scopul de a determina alegătorii să voteze pentru concurentul electoral nominalizat. Potrivit mențiunilor Inspectoratului, capturile de ecran au fost efectuate pe 28 septembrie la intervalul 12:30-12:45 și atestă că respectivele clipuri au fost postate cu circa 20 de ore anterior, adică la data de 27 septembrie, în ziua tăcerii. În legătură cu aceste circumstanțe, Inspectoratul Național de Investigații s-a autosesizat și a înregistrat informația corespunzătoare în registrul de evidență.

Ulterior, Inspectoratul a comunicat că, în temeiul atribuțiilor stabilite prin Legea 320 cu privire la activitatea poliției și statutul polițistului, a sesizat Comisia despre pretinsele acțiuni legale desfășurate în vederea promovării concurentului electoral, Partidul Politic Democrația Acasă. Potrivit informațiilor comunicate, la 30 septembrie, în cadrul monitorizării mediului online, au fost identificate mai multe articole de presă care relevă existența unei rețele de conturi inautentice pe platforma TikTok, coordonate în vederea promovării imaginii formațiunii politice și a liderului acesteia, Vasile Costiuc. Susține Inspectoratul că, potrivit aceleiași analize realizate de Expert Forum, această rețea ar fi constituită din 17 conturi active, sprijinite de circa 993 de conturi de tip bot, ceea ce denotă comportament inautentic coordinat și utilizarea tehnicilor de manipulare a opiniei publice.

Prin publicitate politică directă și indirectă în mediul online. La fel, Inspectoratul menționează că în aceeași zi, materialele au fost înregistrate în registrul de evidență. Mai menționează că au fost examinate postări, materiale video publicate pe platformele TikTok și Facebook de către Vasile Costiuc, prin care acesta ar fi recurs la tentative de manipulare și inducere în eroare a opiniei publice, inclusiv prin crearea unor situații conflictuale cu angajații poliției, prezentate ulterior în mediul online în scop de victimizare. Potrivit raportului, aceste materiale au fost vizualizate de câteva milioane de utilizatori. Inspectoratul a concluzionat că prin acțiunile sale, Vasile Costiuc ar fi recurs la mecanisme de manipulare și dezinformare a opiniei publice.

Opinia Partidului Politic Democrația Acasă. Prin demers, am cerut prezentarea opiniei, referinței asupra celor menționate. Conform referinței înregistrate la Comisie, Partidul Politic Democrația Acasă susține că la data de 30 septembrie a fost informat de către Comisie despre faptul că Partidul Politic Partidul Acțiunii și Solidaritate a înaintat contestația prin care solicită anularea înregistrării, invocând faptul că la 27 septembrie, George Simion, președintele Partidului AUR din România, ar fi îndemnat cetățenii din Moldova să voteze pentru partidul condus de Vasile Costiuc, punctând că în contestație se menționează, de asemenea, că anumite materiale video ar fi fost distribuite pe platforma TikTok de către simpatizanții Partidului Politic Democrația Acasă. La fel, consideră că contestațiile sunt nefondate.

În conformitate cu articolul 70 din punct de vedere al Partidului Politic, candidații și persoanele de încredere au dreptul, împreună cu cetățenii, au dreptul de a supune discuțiilor libere programele electorale, calitățile politice, profesionale și personale ale candidaților, precum și de a face agitație electorală în cadrul adunărilor. Campania electorală începe la data înregistrării concurentului electoral și se încheie la data anulării înregistrării. Partidul Politic a respectat în totalitate aceste prevederi, agitația electorală fiind încheiată vineri, 26 septembrie 2025. Niciun candidat sau membru al partidului nu a desfășurat activități de agitație electorală în ziua premergătoare scrutinului sau în ziua alegerilor. Consideră PPDA că contestația și sesizările urmează a fi redirecționate către Inspectoratul General de Poliție pentru verificarea tuturor circumstanțelor și aplicarea sancțiunilor contravenționale în modul corespunzător.

Noi susținem că argumentele PAS sunt nefondate, întrucât nu prezintă probe că anumiți simpatizanți ai partidului ar fi distribuit materiale video. Susține partidul că nu poate fi tras la răspundere pentru acțiunile unor terți persoane fără legătură cu partidul, principiul individualizării răspunderii juridice fiind ignorat de contestatar. Mai afirmă că Partidul Politic Democrația Acasă nu a utilizat în campania sa imaginea domnului George Simion, iar orice încălcare a legislației Republicii Moldova de către acesta este de competența autorităților abilitate. În opinia sa, contestația depusă de Sergiu Litvinenco nu poate fi examinată, deoarece vizează acțiuni ale unor terțe persoane și nu acțiuni ale subiecților electorali înregistrați sau acreditați.

Mai ales remarcă că termenul de examinare de contestare, prevăzut de articolul 100, a expirat, contestația fiind depusă în ziua scrutinului, iar tergiversarea acesteia poate fi interpretată ca un mecanism de intimidare politică. La fel, a invocat articolul 3 din Protocolul 1 al Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului, care prevede obligația organizării de alegeri libere și corecte, cu respectarea exprimării liberei voințe a alegătorilor. A adăugat că, având indicii rezonabile că unii contracandidați au încercat să discrediteze Partidul Democrația Acasă, a depus sesizare la Procuratura Generală pentru identificarea și sancționarea persoanelor responsabile. Având în vedere cele expuse, partidul solicită comisiei remiterea contestației și sesizărilor către Inspectoratul General de Poliție pentru examinare în conformitate cu articolul 52, alineatul 1 Cod Contravențional, iar subsidiar, respingerea integrală a contestației și a sesizării.

Este de menționat, la fel, că prin demersul din 2 octombrie, Partidul Politic a solicitat să ia cunoștință cu materialele dosarului administrativ, fiind-i prezentate personal la sediul Comisiei. Ulterior, prin răspunsul înregistrat la 3 septembrie, domnul Vasile Costiuc menționează că, acționând în calitate de președinte al Partidului Politic Democrația Acasă și cunoscând prevederile articolului 352, pe propria răspundere a depus o declarație că în cadrul campaniei electorale pentru alegerile parlamentare din 28 septembrie, Partidul Politic Democrația Acasă nu a avut cheltuieli pentru promovarea platformei electorale în mediul online, inclusiv pe rețelele de socializare Facebook, Instagram, Twitter, TikTok, etc. Colegi, astea sunt, pe scurt, esența faptelor descrise. Atrag atenția că materialele dosarului administrativ sunt. Reprezentanții au luat cunoștință cu tot setul de documente. Nu știu doar dacă ultimul răspuns, ar fi reușit să faceți cunoștință, răspunsul Serviciului de Informații și Securitate. Dacă nu s-a reușit să fac cunoștință cu acest răspuns, el a parvenit acum mai târziu, rog să faceți o copie și să o transmiteți până vom examina.

Așa, la această etapă, stimați colegi, haideți pe rând, dacă sunt careva completări la cele menționate. Propunerea ar fi să începem de la cei care au contestat. Partidul Acțiunii și Solidaritate nu este. Sunt colegii de la Inspectoratul Național de Investigații, din câte înțeleg eu, prin conexiune online. Dacă au ceva de completat la cele menționate de comisie, de mine în calitate de raportor, în proiectul de hotărâre.

Bună ziua, dacă mă auziți bine?

Da, vă auziți. Dar rugăminte este să porniți camera și să vă prezentați.

Bună ziua! Mă numesc Corneliu Esip, șeful adjunct pentru combaterea crimelor cibernetice de la INI. Ce ține de informația publică în presă și investigația Expert Forum, vreau să vă comunic următoarele: acest lucru a fost prima dată în mediul online încă la 5 septembrie 2025. Și ulterior s-a răspândit, cum ar fi Ziarul de Gardă, TV8, Euronews și altele, care au comunicat despre faptul că și consilierul înalt al Uniunii Europene a verificat că de fapt este comportament inautentic, coordonat, care poate afecta alegerile parlamentare din Republica Moldova.

Deci, ulterior, din scrisoarea venită de la informația apărută în aceste articole, s-a putut concluziona că aceste, că există indicii chimice, că există un comportament inautentic, coordonat prin utilizarea rețelei de socializare TikTok pentru promovarea partidului politic Democrația acasă. Act pentru care, la data de 28 septembrie 2025, aceste conturi au fost raportate și reținute de către platforma TikTok și în mod repetat la 29 septembrie. Odată ce aceste informații au apărut în spațiul liber, Inspectoratul Național de Investigații a sesizat și Comisia Electorală Centrală despre faptele expuse pentru a examina în conformitate cu legislația în vigoare. Deci, asta este tot ce am vrut, am vrut să adaug la cele expuse. Mulțumesc.

Mulțumesc mult.

[Costiuc Vasile / Oboroc Roman] Domnul Costiuc sau domnul Oboroc, la cele constatate, dacă aveți de înaintat completări. Da, eu o să am câteva cereri. Înainte de a adăuga, avem câteva cereri către comisie.

[Caraman Angela] Da, vă rog.

[Costiuc Vasile / Oboroc Roman] Bună ziua, onorată comisie. Eu vreau să anexez câteva cereri care vizează probele anexate ulterior la sesizarea din 28 a Partidului Acțiunii și Solidaritate și vreau să vă anunț și să vă rog să anexați cererea noastră către Curtea de Apel Chișinău, centru, Curtea de Apel Centru, în care avem depusă o cerere prin care solicităm suspendarea avertizării Comisiei Electorale Centrale din numărul 41/35 din 1 octombrie 2025. Rugămintea mea, avem și probele anexate că cererea este pe rol și va fi examinată. Și vrem ca în această ședință să nu fie luată ca probă sau ca bază la luarea unei decizii această avertizare din 1 octombrie. Dacă îmi permiteți, o să o dau.

[Caraman Angela] Deci, dacă înțelegem corect, este vorba de o cerere către Curtea de Apel, prin care ați solicitat suspendarea executării hotărârii Comisiei Electorale Centrale 41/35, dar nu este la moment o hotărâre a instanței privind suspendarea acțiunilor. Nu există. Puteți să vedeți doar încheierea instanței de judecată.

[Pavel Postica] Eu cred că noi putem să anexăm acest document la setul de, la dosarul administrativ, pentru că el este adus și la cunoștința Comisiei Electorale Centrale, dar eu nu cred că el influențează într-un fel sau altul procesul de examinare a chestiunii în cauză, deoarece hotărârea Comisiei Electorale Centrale este executorie. Deci, atâta timp cât nu este o încheiere de suspendare, faptul depunerii unei contestații nu suspendă executarea. Deci, ca să fie clar, noi o atașăm la materialul dosarului administrativ, ca să fie clar, dar la fel pentru opinia publică să fie clar că acest document prezentat de dumneavoastră nu suspendă executarea hotărârii Comisiei Electorale Centrale.

[Costiuc Vasile / Oboroc Roman] O altă cerere privind administrarea probelor în procedura administrativă. Se cer declarațiile doamnei Mădălina Voinea, aseară în cadrul emisiunii la TV8, inclusiv suportul video sau suportul tehnic pentru acest video, care poate fi și cerem să fie ascultată poziția dumneaei și eventual contactată și ascultată ca și martor în această cauză administrativă.

O altă cerere pe care vreau să o anexez la dosar și o să o examinăm cu dumneavoastră împreună, privind sesizarea depusă de Inspectoratul Național de Investigații, menționează că unul din videoclipurile publicate în Lombardia, Italia, au participat cetățeni străini. Având în vedere că întrunirea a fost organizată de Nicolae Sprinceanu, solicit audierea acestuia în calitate de martor, pentru că este și colegul nostru și este prezent în sală. Pentru că e una din acuzațiile grave ale Inspectoratului Național de Investigații.

O altă cerere, onorată Comisie Electorală Centrală, la data de 3 octombrie, cerere privind audierea unui altor martor. În privința unui cont de TikTok, pentru că am fost învinuiți de foarte multe conturi, 17 conturi, unul din conturi este Politica fără idioți și vrem să vă demonstrăm prin martorul care va fi prezent cui îi aparține și faptul că este în Republica Moldova, nu este din România și nu este sponsorizat. Și martorul este prezent în sală și este colegul nostru și este autentic.

[Caraman Angela] O pauză ca să vedem toate aceste înscrisuri, cereri și materialele care au fost anexate, pentru ca să ne putem pronunța fiecare dintre membrii Comisiei Electorale Centrale în ce măsură sunt relevante examinării cauzei. Colegi, anunțăm o pauză, doar că știu, 20 de minute, până la ora 16:00 anunțăm o pauză.

Reluăm ședința, colegi, stimați participanți. Și-l rog pe domnul Postica să dea citire acelor cereri și acte care au fost anexate suplimentar, ca să putem să ne expunem vizavi de acestea.

[Pavel Postica] Mulțumesc. Doar reiterez că înscrisurile prezentate au fost acceptate și se atașează la dosarul administrativ. Și, referitor la cereri. Legat de cererea potrivit căruia să fie anexat stick-ul video, cum înregistrare video a emisiunii prezentate la TV8, Putină Neagră, și discursul doamnei Mădălina Voinea de la minutul 33 până la minutul 35, așa cum este indicat în cerere, prin consens, membrii comisiei la ședința preparatorie au acceptat admiterea acestei cereri. Noi am vizualizat ședința, secvența respectivă, pentru că ea este disponibilă și în internet. Respectiv, se acceptă atașarea acestei probe la dosarul administrativ.

Legat de cererea cu privire la audierea martorului Nicolae Sprânceană referitor la evenimentul și videoclipurile publicate din Lombardia, Italia. Cererea, la fel, este acceptată. Cine este domnul Nicolae Sprânceană? Puteți prezenta un act de identitate? O să vă rog să transmiteți datele colegilor de la Direcția juridică și documentare, să preia datele pentru, exact, pentru procesul verbal și o să vă rog să luați loc ca să puteți să răspundeți la întrebările formulate de comisie.

În primul rând, dacă puteți să ne menționați... Răspunderea asupra declarațiilor conștient false pe care o duceți în cazul în care...

[Caraman Angela] Supunem la vot acceptarea cererii.

[Pavel Postica] Da, de procedură, noi la ședință am discutat acest subiect, dar haideți de procedură să avem și... Păi, în cazul ăsta trebuie să ne expunem și pe cererea cu anexarea probei video, pentru că doar am anunțat rezultatul sau concluzia. Haideți de procedură. Deci, cine este pentru atașarea înregistrării video cu o secvență de la emisiunea de la TV8? Cine este pentru, rog să votați.

[Dana Munteanu] Șase voturi pentru, o neparticipare la vot și o abținere.

[Pavel Postica] A doua cerere privind audierea martorului domnul Nicolae Sprânceanu din Lombardia, Italia. Asta e ședința din Lombardia, Italia.

[Caraman Angela] Colegi, cine este pentru a accepta audierea martorului la cererea Democrației Acasă, rog să votați. Cinci voturi pentru, două abțineri și o neparticipare la vot.

[Pavel Postica] Și ultima cerere legată de audierea în calitate de martor a domnului Alexandru Verșinin.

[Caraman Angela] Colegi, punem la vot. Cine este pentru, rog să votați. Cinci voturi pentru, două abțineri și o neparticipare la vot. Deci, toate cererile sunt admise și acum... Nu mai puteți să depășiți etapa de depunere a cererilor? Vă rugăm, formulați-o.

[Oboroc Roman] Vă solicităm excluderea de pe ordinea de zi a contestației CEC 10/AP/91 din 28.09.2025 ca tardivă, deoarece conform Codului Electoral, articolul 100, alineatul 4, contestațiile depuse în ziua alegerilor se examinează în aceeași zi.

[Caraman Angela] Deci, inițial dumneavoastră ați venit cu cinci cereri și două seturi de acte ca să fie anexate, pentru că le-ați considerat importante pentru examinarea acestei spețe. După ce s-a votat acceptarea audierii martorilor și acceptării actelor prezentate, dumneavoastră, domnule Oboroc, în calitate de reprezentant al Partidului Politic Democrația Acasă și concurentul respectiv, solicitați excluderea de pe ordinea de zi a contestației. Vă aduc la cunoștință că, potrivit regulamentului Comisiei Electorale Centrale, această chestiune cu referire la ordinea de zi se depune atunci când se discută componența chestiunilor care sunt înaintate pe ordinea de zi. Nu în zadar, la începutul ședinței, s-a dat citirii care este conținutul ordinii de zi, ce proiecte sunt examinate.

Și a fost întrebarea: dacă avem sau nu avem completări, modificări sau propuneri la ordinea de zi. Dumneavoastră, în calitate de reprezentant al concurentului electoral, cunoașteți sau ar trebui să cunoașteți foarte bine acest lucru. Deci, această cerere trebuia să fie depusă atunci când discutam ordinea de zi. Acum noi suntem deja în examinarea chestiunii de pe ordinea de zi. Colegi, oricum, o supun votului această cerere privind excluderea chestiunii cu numărul unu de pe ordinea de zi. Cine este pentru, rog să votați. Zero voturi pentru. Împotrivă? Șase voturi împotrivă ca să fie exclusă de pe ordinea de zi. Deci, nu este susținută această cerere. Alte cereri?

[Oboroc Roman] Nu mai avem.

[Caraman Angela] Mulțumim. Putem să trecem la etapa când dăm apreciere acestor cereri și, respectiv, așa cum a fost solicitat, audiem persoanele care sunt nominalizate.

[Pavel Postica] Domnul Sprânceanu, treceți la microfonul de la tribună. Domnul Vasile Costiuc v-a indicat în calitate de martor. Ați putea să ne oferiți mai multe informații referitor la videoclipurile publicate în Lombardia, Italia?

[Nicolae Sprânceană] Da, bună ziua în primul rând. Mă numesc Sprânceană Nicolae, sunt membru al Partidului Democrația Acasă și candidat la funcția de deputat, fost candidat. Videoul care, înregistrările video pe care le-ați văzut și dumneavoastră, au fost făcute pe data de 17. Eu la data de 17 am avut o programare cu fetița mea la un medic în Italia. Avem un tratament care e deja de doi ani, mergem în Italia la un medic, la consultație și tratament. Respectiv, la data de 17 noi am avut programare la medic. Inițial, mergând înspre spital, verișorul meu, care este și el în video, am trecut la serviciul lui.

El are o brigadă de băieți, care îs 10 dintre ei sunt de la noi din sat, consătenii mei, iar doi sunt străini, adică din câte cunosc toți sunt moldoveni, nu sunt de altă naționalitate. Discutând cu ei, discutând cu ei, ei m-au întrebat din băieți: „Băi, am văzut că ești în echipă cu domnul Vasile Costiuc”. Zic: „Da, sunt membru, m-am mai discutat una alta”. Ei până la urmă au spus: „Haideți să facem cu tine un video împreună, să la fel spunem lumii că îl susținem și noi pe domnul Vasile și Partidul Democrația Acasă”. Respectiv, am făcut înregistrările video pe care le-ați văzut și dumneavoastră. Nu au fost achitate, nu a fost nimic. Sunt consătenii mei, sunt prieteni și verișori între ei. Susținătorii noștri, ceea ce ați văzut.

[Pavel Postica] Mulțumesc. Prima întrebare: Cine a făcut înregistrările video propriu-zis?

[Nicolae Sprânceană] Înregistrările video au fost făcute tot de un băiat de la noi din sat. Din cei participanți? Da, da, da. Cu telefonul meu, da, înregistrarea o am pe telefon.

[Pavel Postica] Și v-au fost transmise cum?

[Nicolae Sprânceană] Nu. Cu telefonul meu au fost făcute filmările. Eu i-am dat telefonul, el a făcut filmarea și eu am postat-o.

[Pavel Postica] Așa. Deci, dumneavoastră ați postat această filmare când?

[Nicolae Sprânceană] În seara aceea, dar mai târziu, fiindcă am fost ocupat restul zilei, am fost ocupat cu spitalul, cu medicul și cu fetița și în seara aceea, dacă nu îmi aduc aminte, am postat.

[Pavel Postica] Întrebare de precizare: Dumneavoastră ați combinat această vizită de tratament medical pentru a avea și această întrunire cu alegătorii, da?

[Nicolae Sprânceană] Vreau să reiterez încă o dată. Mergând la spital cu verișorul meu, care el este și șef pe băieții care i-ați văzut în imagine, am avut posibilitatea să discutăm câteva minute. În discuție, băieții m-au întrebat dacă îl susțin pe domnul Vasile și Democrația Acasă. Eu le-am spus că da, îl susțin, sunt și membru de echipă, sunt și candidat la funcția de deputat. Respectiv, băieții au spus că vor și ei să facă un video în susținerea Partidului Democrația Acasă și a domnului Vasile.

[Pavel Postica] Tocmai de asta eu întreb de precizare. Dumneavoastră ați mers în deplasare pentru a vă vedea cu aceste persoane sau ați mers pentru a vedea...

[Nicolae Sprânceană] Nu. Am mers pentru a merge cu fiica la spital. Și ați combinat această deplasare cu... Corect? Da, da. Păi, v-am spus, am avut ocazia să stau de vorbă cu ei înainte de a ajunge la spital și s-a primit, am făcut un video.

[Pavel Postica] Acest video ce durată are?

[Nicolae Sprânceană] Câteva zeci de secunde. Acuși vă spun. Până la vreo 40 de secunde. Unul are 17, văd aici, așa, și unul 21 de secunde. Am făcut două pentru că... Deci, dumneavoastră ați utilizat aceste imagini din videoul integral, ați făcut câteva video-uri mai scurte, da? Nu, nu. Sunt două video-uri: unul în ograda unui bloc și al doilea în drum, în afara ograzii, pe stradă. Primul a fost publicat care în afara blocului și al doilea în ogradă, peste vreo două zile. Deci deja aflăm că-s două, nu numai unul.

[Nicolae Sprânceană] Îs două înregistrări, da. Sunt două înregistrări, da. Deci până la urmă era unul sau două? Pentru că... Sau noi până la urmă o să ajungem la trei sau patru. Nu, îs doar două. Eu nu știu la dumneavoastră care au ajuns, dar îs doar două înregistrări. De 17 și de 21 de secunde.

[Pavel Postica] Mulțumesc. Eu nu mai am întrebări, colegi.

[Caraman Angela] Colegi, dacă mai sunt întrebări față de domnul Sprânceanu? Nu avem întrebări. Mulțumim. Alte întrebări față de alte persoane? Mai era o persoană.

[Pavel Postica] A doua persoană este indicată domnul Alexandru Verșinin. Domnul Verșinin, vă rog să treceți ca să vă prezentați actul de identitate. Asta este actul de identitate, trebuie să-l verific dacă este autentic. Bună ziua, onorată comisie, onorați membri. Mă numesc Alexandru Verșinin. Domnul Verșinin, ați auzit procedura de avertizare? Am atenționat din start asupra răspunderii pe care o purtați pentru declarații conștient mincinoase. Vă rog.

[Alexandru Verșinin] Bună ziua, stimați membri. Mă numesc Alexandru Verșinin, cetățean al Republicii Moldova, candidat de funcția deputatului din partea Partidului Democrația Acasă, poziția șase, și deținătorul contului Politica fără idioți. Vreau să cred că informațiile oferite de către INI prin care au constatat că acest cont este din România nu au fost intenționate sau nu a fost intenționat să oferiți Comisiei Electorale Centrale pentru a aduce în eroare opinia publică, mai ales că nu au prezentat nicio dovadă ce ține de adresele de IP sau nicio dovadă tehnică. Mulțumesc. Eu pot să prezint că acest cont este al meu, de pe numărul meu moldovenesc, de pe email-ul meu personal care este înregistrat și la Procuratura Anticorupție și regiunea acestui cont este Republica Moldova. Mulțumesc.

[Pavel Postica] Mulțumesc. Prima întrebare: de ce este necesar să utilizați pentru un cont pe TikTok o altă denumire decât cea a numelui dumneavoastră?

[Alexandru Verșinin] Ăsta este credul meu și părerea mea personală că în politică nu trebuie să fie idioți. Mulțumesc.

[Pavel Postica] Din documentele anexate, aici sunt mai multe video-uri, imagini video promovate prin intermediul acestui cont, din câte înțeleg eu, corect?

[Alexandru Verșinin] Ele nu sunt promovate, ele sunt transmise publicului larg. Adică eu nu am capacitatea să le promovez. Mulțumesc.

[Pavel Postica] Difuzate prin intermediul contului dumneavoastră, da? Și au avut mai multe vizualizări, din câte văd eu: 332, 286, 200, etc, etc, da? Asta este corectă informația?

[Alexandru Verșinin] Este corectă, luată de pe pagina...

[Pavel Postica] Puteți să-mi spuneți, vă rog frumos, raportat la primul spot indicat aici, care are 332.987 de vizualizări. Este vorba de un spot video „Imnul alegerilor din 28 septembrie”. De unde ați luat dumneavoastră acest spot video?

[Alexandru Verșinin] Cred că această informație nu este de acest subiect nu este inclus ca să fie discutat astăzi, adică nu ține de fondul cauzei, dar l-am luat la fel online și l-am postat.

[Pavel Postica] Deci, încă o dată, întrebarea mea este deja rolul nostru al Comisiei Electorale Centrale să vedem care întrebări țin de fondul cauzei și care nu. Deci, întrebarea noastră, a mea personal, în calitate de raportor pe acest subiect, este: de unde ați luat acest spot video „Imnul alegerilor din 28 septembrie 2025” cu logotipul platformei Tap-in.

[Alexandru Verșinin] Deci, acest video l-am creat eu singur cu ajutorul platformei TikTok, care este gratuită, și cu ajutorul instrumentelor. Eu am luat cântecul, l-am găsit online, gratuit, la fel, am atașat un video și acolo în TikTok este un buton plus. Apeși pe plus, incluzi gratuit logotipul sau simbolul electoral al partidului și gratuit plasezi acest video.

[Pavel Postica] A fost utilizată inteligența artificială la elaborarea acestui spot video?

[Alexandru Verșinin] Din câte cunosc eu sau nu-mi amintesc până la urmă dacă a fost sau nu, dar vreau să vă reamintesc că inteligența artificială poate fi iarăși la fel folosită gratuit și nu neapărat să achizi pentru asta. Eu am descărcat această melodie. Deci dumneavoastră vă contraziceți. Acum ați...

[Alexandru Verșinin] Este creația mea, domnule Postică. Îmi cer scuze că vă întrerup. Deci, dacă eu... Eu am plasat, dar toate aceste trei componente: video, piesa, simbolul electoral au fost descărcate de mine personal din spațiul online gratuit. Nu am cheltuit niciun leu pentru promovare, niciun cent, pentru nici pentru acest video, nici pentru celelalte video-uri care sunt pe acest cont.

[Pavel Postica] Cât timp ați luat ca să elaborați acest spot video, dacă să nu vorbim...

[Alexandru Verșinin] Nu mi-amintesc exact. În caz că îmi amintesc, neapărat voi colabora și voi răspunde la această întrebare, dar în mediu, ca să elaborezi un clip, cred că e nevoie de câteva minute, dacă ai toate componentele. Dacă nu, mai faci o cercetare pe internet, mai cauți, adică durează pe la fiecare evocare. În cazul dat, nu-mi amintesc exact ora, secunda, minuta cât mi-a luat asta, dar în jur de la 10 până la o jumătate de oră cred că maxim de ce.

[Pavel Postica] Mulțumesc. Eu nu mai am întrebări.

[Caraman Angela] Colegi, dacă au întrebări? Nu au întrebări la dumneavoastră.

[Alexandru Verșinin] Mulțumesc, onorată comisie.

[Pavel Postica] Aș vrea să mai spun că am mai publicat pe meniu video false, așa că...

[Caraman Angela] Stimați colegi, am încheiat dezbaterile, luările de cuvânt din partea membrilor, dacă mai sunt. Domnul Postica a prezentat întreg proiectul, acum trecem la procedura de vot. Am luat act de faptul că doamna Munteanu nu va participa la vot, reamintesc acest lucru. Și acum, stimați colegi, supunem votului proiectul prezentat de către domnul Postica. Cine este pentru, rog să votați.

Cinci voturi pentru, împotrivă? Două abțineri și o neparticipare la vot. Cu cinci voturi pentru, hotărârea este aprobată. Următorul subiect de pe ordinea de zi: cu privire la cererea prealabilă CEC 7/23299 din 20 septembrie a Partidului Politic Partidul pentru Viitorul Moldovei. Raportor, Pavel Postica. Domnul Stanțieru și doamna Besman, vă rog să veniți mai aproape, mai aproape de microfon.

[Pavel Postica] Vă rog, domnule Postică, să prezentăm proiectul. Mulțumesc, doamna președintă, stimați colegi. Câteva aspecte introductive. Prin hotărârea 38/33, Comisia Electorală Centrală a hotărât la punctele 1-4 din dispozitivul acestei hotărâri, aprobarea raportului privind controlul complex al finanțării Partidului Politic pentru Viitorul Moldovei, somarea Partidului Politic să verse în bugetul de stat suma de 239.842 lei și 54 de bani, contravaloarea nedeclarată a veniturilor și cheltuielilor sub formă de proprietăți, bunuri, mărfuri, servicii, etc. Sesizarea organului constatator al Inspectoratului de Poliție Anenii Noi, conform competenței, sesizarea Serviciului Fiscal de Stat în vederea dispunerii posturilor fiscale fizice la sediile persoanelor juridice care oferă servicii tipografice pentru a exclude cazurile de eliberare a materialelor publicitare fără achitarea completă în avans a acestora, conform prevederilor contractuale. Și transmiterea Partidului Politic pentru Viitorul Moldovei spre informare și executare a acestei hotărâri. La 19 septembrie, prin adresă din 19 septembrie, a solicitat anularea punctelor 2 și 3 din dispozitivul hotărârii Comisiei Electorale Centrale numărul 38/33.

Argumentele autorului cererii prealabile. Autorul declară că nu este de acord cu concluziile făcute de Comisie în hotărârea contestată, considerând că punctele 2 și 3 din partea dispozitivă a hotărârii 38/33 nu se bazează pe probe suficiente, iar Comisia nu a întreprins măsuri de rigoare pentru stabilirea tuturor faptelor și circumstanțelor importante pentru justa soluționare a cauzei administrative. Mai mult, consideră că acumularea probelor, materialelor și examinarea cauzei administrative cu privire la contravenții de către agentul constatator au fost încălcate mai multe prevederi legale. Cu referire la punctul 13, subpunctele 3, 5 și 7 din partea motivată, partidul consideră că a fost interpretat eronat de către Comisie prețul persoanelor care efectuau activitate de voluntariat și nedeclarate de partid, ori informația a fost inclusă și declarată în raportul financiar, aceasta făcând parte din numărul de declarare de 571 de voluntari, activitatea cărora a fost evaluată la prețul de 754.185 RON.

În privința punctului 13, subpunctul 4 din partea motivată hotărârii, partidul invocă că în cadrul campaniei, în calitate de concurent electoral, a întocmit o declarație prealabilă prin care Vasile Tarlă, în calitate de candidat la alegerile prezidențiale, urma să participe la o întrunire cu cetățenii, organizată în incinta Casei raionale de Cultură Anenii Noi, în data de 10 octombrie între orele 17:00 și 19:00. Astfel, menționează că evenimentul nu a avut loc și că are contracte sau acte cu autoritatea publică și Casa raională de Cultură Anenii Noi nu au fost semnate, la fel și facturi, acte de îndeplinire a lucrărilor. Prin urmare, partidul nu a admis utilizarea resurselor administrative fără încheierea contractelor și achitarea serviciului de locațiune, motivând că aceste servicii nu s-au prestat și nu s-au petrecut. Considerentele Comisiei: examinând argumentele și temeiul juridic pe care se bazează cererea prealabilă, se conchide următoarele: că cererea prealabilă are rolul de a permite autorității publice să reanalizeze actul emis în baza unor argumente noi de ordin juridic sau probator, capabile să influențeze soluția adoptată.

Pentru a fi admisibilă, aceasta trebuie să evidențieze erori de fapt sau de drept, susceptibile de verificare, nu să reia pozițiile deja examinate. Reexaminarea nu se justifică în lipsa unor elemente obiective, fiind esențial ca demersul să reflecte o intenție reală de clarificare și nu doar exprimarea unui dezacord subiectiv ori tendința de a pune sub semnul întrebării bună credință a autorității. Cu referire la punctul 13, subpunctul 1 din partea motivată a hotărârii contestate, Comisia a constatat susținerea financiară a Partidului Politic pentru Viitorul Moldovei prin donații făcute de persoane fizice cu depășirea plafonului stabilit de lege, precum și utilizarea de către partid a acestor mijloace financiare nedeclarate. Astfel, urmare a controlului desfășurat, au fost identificate, documentate și probate următoarele constatări prezentate în raportul de control, dar și la punctele 6, 8, 9, 10, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, dar și în tabelul numărul 17.

Cu referire la punctul 13 din partea motivată, Comisia a constatat finanțarea ilegală prin susținerea financiară a acesteia prin donații făcute de persoane fizice cu depășirea plafonului legal al donațiilor în numerar, reflectat în raportul compartimentul venituri și cheltuieli. Acțiune care cade sub incidența articolului 48 indicele 3, alineatul 1 Cod Contravențional. Urmare a controlului desfășurat, au fost identificate, documentate și probate următoarele constatări prezentate în raportul de control. Mai mult, în cadrul examinării proceselor contravenționale inițiate în privința persoanelor fizice care au depășit plafonul legal al donațiilor în numerar, agenții constatatori ai Comisiei au stabilit cazuri de finanțare a campaniei electorale anunțate a concurentului vizat cu donații în numerar din partea a două persoane fizice, ambii minori la momentul efectuării donației, ceea ce vine în contradicție cu articolul 54 alineatul 5.

Referitor la aspectele depășirii plafonului donațiilor în numerar pentru finanțarea campaniei electorale a concurentului vizat, Comisia în hotărârea sa a făcut mențiune că se va expune ulterior la calificarea corespunzătoare după examinarea tuturor celor 49 cauze contravenționale. În ceea ce privește punctul 13, subpunctul 3, unde am constatat acțiuni de acceptare și folosire a materialelor, bunurilor, serviciilor care nu au fost evaluate și declarate conform prevederilor cadrului legal, în cadrul controlului au fost identificate, documentate și probate următoarele constatări prezentate în raport, la care facem trimitere, inclusiv 17.1, de exemplu, primăria Basarabească. În ceea ce privește punctul 13, subpunctul 4 din partea motivată, utilizarea resurselor administrative, adică fără încheierea contractelor și achitarea serviciilor, utilizarea Casei de Cultură, urmare a controlului s-a constatat că această Casă de Cultură a fost utilizată.

Mai mult ca atât, la 21 februarie 2025, Comisia a solicitat Consiliului Raional Anenii Noi informații relevante cu privire la desfășurarea acestor evenimente publice și prin răspunsul înregistrat la Comisie, Consiliul Raional Anenii Noi a confirmat acordarea în locațiune a sălii Casei Raionale de Cultură. Totodată, autoritatea publică a comunicat că până la momentul prezentării răspunsului, plata pentru acest serviciu așa și nu a fost achitată de către solicitant. La fel, a informat că, potrivit articolului 10 din Nomenclatorul tarifelor serviciilor prestate contra cost, serviciile pentru o oră de utilizare constituie 2.200 de lei. Mai mult ca atât, atragem atenția că în data de 20 mai 2025, Partidul Politic pentru Viitorul Moldovei a achitat totuși această factură pentru chiria sălii Palatului de Cultură Anenii Noi în sumă de 2.800 de lei, adică pentru serviciul prestat în data de 10 octombrie 2024.

Acest fapt, încă o dată, demonstrează fără echivoc că evenimentul a fost organizat, a fost desfășurat, contrazicând în mod clar afirmațiile din cererea prealabilă, precum că evenimentul nu ar fi avut loc. Cu referire la punctul 13, subpunctul 5, Comisia a constatat că, în conformitate cu controlul desfășurat, au fost identificate, documentate și probate constatări prezentate în raportul de control, fiind detaliate în mod structurat cheltuielile suportate de către SRL Velotrans, Lilian Jomir, Liliana Jomir, Grand Cran, Cra-VIP, Eli Moldova, Chirotrans Agro. La fel, trebuie de remarcat că în cadrul desfășurării controlului complex, Comisia a întreprins multiple acțiuni în scopul verificării corectitudinii finanțării campaniei electorale a Partidului Politic pentru Viitorul Moldovei.

În acest sens, au fost înaintate numeroase demersuri către autorități publice și entități juridice. Prin raportul de control întocmit, Comisia a descris în mod detaliat și cu lux de amănunte faptele constatate, procedura de administrare a probelor, dar și raționamentele juridice care au stat la baza concluziilor formulate. Acest considerent cerere prealabilă depusă de Partidul Politic pentru Viitorul Moldovei nu conține argumente de fond și nici probe concludente care să infirme existența faptelor constatate sau să demonstreze că respectivele evenimente nu ar fi avut loc. Simpla contestare, cer scuze, formală a celor relatate în actul de constatare, nu poate fi considerată suficientă pentru a răsturna concluziile bazate pe un probatoriu existent, consistent, obținut din surse oficiale și evaluat în mod obiectiv. De asemenea, afirmațiile potrivit cărora Comisia ar fi examinat cazul în mod superficial sau neobiectiv, sunt lipsite de fundament și nu sunt susținute de niciun element probator.

În cuprinsul cererii prealabile. Dimpotrivă, documentele oficiale relevă că analiza comisiei a fost complexă, minuțioasă și a respectat toate cerințele de legalitate și imparțialitate. Pentru motivele arătate și în temeiul articolului 32, alineatul 1, 10, 167, 169, 209 Cod Administrativ și alte norme relevante, se propune următorul proiect de dispozitiv: punctul 1, cererea prealabilă sub numărul CEC 7/23299 din 20 septembrie 2025 depusă de Partidul Politic pentru Viitorul Moldovei asupra hotărârii Comisiei Electorale Centrale numărul 38/33 din 21 august 2025 pentru aprobarea raportului privind controlul complex al finanțării Partidului Politic pentru Viitorul Moldovei pentru perioada 1 iulie - 31 octombrie 2024, efectuată în baza hotărârii Comisiei Electorale Centrale numărul 3141 din 2024, se respinge ca neîntemeiată.

2. În ceea ce privește depășirea plafonului donațiilor în numerar, conform celor menționate la punctul 8 din partea motivată a hotărârii, Comisia va formula o calificare corespunzătoare după examinarea tuturor aspectelor relevante în cadrul celor 49 cauze contravenționale inițiale separat de procedura administrativă. 3. Prezenta hotărâre se comunică participanților la procedura administrativă. 4. Prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a Comisiei Electorale Centrale și poate fi contestată în decurs de 30 de zile de la comunicare la Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani, adresa municipiul Chișinău, strada Kiev numărul 3, email-ul corespunzător. Raport încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului de hotărâre. Dar nu înainte de a răspunde la întrebările dumneavoastră sau eventual dacă aveți întrebări față de participanții la procedura administrativă.

[Caraman Angela] Colegi, întrebări inițial către domnul Postica în calitate de raportor. Nu avem. Întrebări către participanți? Domnul Stanțieru, doamna Besman? Nu avem întrebări. Luări de cuvânt până la procedura de vot? Domnule Năstase, vă rog frumos să sumarizați, deci de fapt care este propunerea dumneavoastră, pentru că noi citim hotărârea instanței pe care am luat act de ea și tocmai de asta suntem aici că revizuim hotărârea Comisiei Electorale Centrale.

[Vasile Năstase] Vă solicit să țineți cont de dispozitivul, dar și de partea motivantă a hotărârii, să înțelegeți, să rețineți că sunt în momentul de față protejat de o decizie a dumneavoastră luată cu majoritate de voturi înainte de ca aceasta să fie răsturnată într-un alt vot și să acționați în consecință. Ăă, acum vorbim procedural, cât privește fondul cauzei, insistăm că noi nu am obținut și nu am avut servicii de voluntariat. Tot ce am reflectat noi s-a făcut cu coordonarea sau în deplină comunicare cu reprezentanți ai Comisiei Electorale. Am indicat activitățile de voluntariat ale membrilor grupului de inițiativă, care nu pot fi trecute, pentru că noi nu am primit servicii nici de transport, nici de altă natură, nu am primit servicii de voluntariat, ci activități de voluntariat ale acelor membri ai comisiei, grupului de inițiativă, pardon. Pe de altă parte, haideți să facem un exercițiu de imaginație fiecare dintre noi.

Nicăieri în lege nu este un număr limită de membri ai grupului de inițiativă, nu? În grupul de inițiativă noi am indicat în mod transparent 58 de persoane. Și dacă noi indicam în fiecare, în acel grup de inițiativă 5800, care ar fi fost cuantumul pe care trebuia să-l respectăm? Știți ce ne-a spus nouă reprezentanții Comisiei Electorale? Că voi ați fost cinstiți, voi ați fost unicii cinstiți sau onești și ați indicat totul, transparent. Nu putem fi supuși unor sancțiuni doar pentru faptul că noi am respectat buchea legii și am fost cât se poate de transparenți și cât se poate de onești în acest proces electoral. Ar fi o nedreptate ca în momentul de față să se încaseze niște sume pe care noi nu le-am încasat, nu am beneficiat de ele, la fel cum nu am beneficiat de aceste pretinse servicii de voluntariat, care, repet, nu sunt servicii de voluntariat. Așa cum ați spus, încă o dată, solicit să respectați principiul non bis in idem, doi, securitatea raporturilor juridice și, bineînțeles, să puneți în aplicare în totalitate hotărârea Curții de Apel Centru din 25 septembrie 2025.

[Caraman Angela] Exact asta este subiectul pe care îl avem acum în discuție și la ce menționați dumneavoastră că o persoană nu poate fi sancționată de două ori. Deci, noi am revenit la acea hotărâre, respectiv, asta va fi decizia de astăzi. Și chiar dumneavoastră ați menționat, citind din hotărârea instanței, că fără temei procedural nu poate fi reluată o procedură de vot. Și dacă vă amintiți foarte bine la ședința la care s-a discutat pentru prima dată raportul și acele neajunsuri, deci au fost două aspecte: publicitatea pe online și care a fost suma acestei publicități și dacă a depășit sau nu a depășit plafonul admisibil. Și deja evaluarea activității voluntarilor. Iată tocmai din acest considerent s-a revenit a doua oară pentru a pune la vot, pentru că s-a clarificat momentul despre suma publicității pe online, că aceea nu a depășit, dar în ceea ce privește activitatea evaluată a celor care au colectat semnături, deci iată acolo a fost depășirea sumei. Acum, colegi, dacă sunt și alte expuneri.

[Pavel Postica] Mulțumesc. Dar de precizare, cumva bănuiesc că nu prea s-a înțeles acest lucru, inclusiv de către domnul Vasile Costiuc. Tot ceea ce privește aceste conturi suspecte, toate aceste conexiuni și ingerințe externe, Comisia Electorală Centrală le-a calificat ca fiind stupigrave, foarte grave. Dar... Vă rog, să nu ne întrerupeți. Dumneavoastră v-am ascultat. Cu tot stima și respectul, când dumneavoastră ați vorbit, eu v-am ascultat. Toate acestea, anume aceste aspecte la care ați făcut dumneavoastră referință, conturi suspecte, mediatizare, nu știu ce, noi nu ne-am expus în ele sau nu am pronunțat nicio hotărâre pe acest aspect, doar am constatat faptul că ele au existat și am constatat faptul că ele pot influența opinia alegătorilor. În ce măsură au influențat opinia alegătorilor, asta deja trebuie să determine Curtea Constituțională.

Noi în prezenta speță am aplicat sancțiunea avertismentului și sancțiunea complementară de privare de alocații de la bugetul de stat pentru simplul fapt că dumneavoastră, inclusiv astăzi, aici, în ședința Comisiei Electorale Centrale, prin martorii pe care i-ați adus, aparent voluntari, ați recunoscut faptul că ați elaborat aceste spoturi, le-ați făcut și atrag atenția la prevederile articolului 67 din Regulamentul privind finanțarea campaniilor electorale: „Grupurile de inițiativă, concurenții electorali, participanții la referendum au dreptul să suporte cheltuieli pentru recompensarea voluntarilor, transport, cazare, alimentare, etc.” În sensul prezentului regulament, activitatea de voluntariat se consideră oferirea gratuită și benevolă de către cetățenii Republicii Moldova a serviciilor, cunoștințelor și abilităților în folosul competitorului electoral sau participarea la prestarea de activități organizate și desfășurate de către competitorul electoral.

Voluntarii pot fi atrași pentru prestarea serviciilor necalificate: informarea cu privire la activitatea de colectare a semnăturilor, programul electoral al concurentului electoral, opțiunea aleasă la referendum, strângerea de fonduri pentru susținerea financiară a subiectului electoral pentru care desfășoară activitatea de voluntariat, organizarea și participarea la evenimente. Toate aceste activități, inclusiv de voluntariat, trebuie să fie reflectate în raportul privind gestiunea financiară. Și acest lucru dumneavoastră nu l-ați făcut. Iată pentru ce noi aplicăm astăzi sancțiunea în privința partidului și concurentului pe care îl reprezentați, că dumneavoastră toate aceste activități de voluntariat pe care le-ați descris cu lux de amănunte în ședința Comisiei Electorale Centrale, ați raportat zero, nu ați evaluat și nu ați inclus aceste cheltuieli. Și la fel vreau să atrag atenția că am oferit, am modificat diferite hotărâri precedente, ca executarea acestei hotărâri să fie făcută în termen de trei zile din momentul în care decizia noastră va deveni incontestabilă. Adică puteți să mergeți să mai încercați încă o dată să contestați în instanță acest proces și în cazul în care hotărârea Comisiei Electorale Centrale va rămâne în picioare, atunci în trei zile să executați. Nu vă forțăm să executați acum în momentul de față, deci din momentul aprobării hotărârii în termen de trei zile. Mulțumesc.

[Caraman Angela] Colegi, am încheiat dezbaterile. Supunem votului proiectul prezentat. Cine este pentru, colegi, rog să votăm. Unanim. Hotărârea este aprobată. Următorul subiect pentru modificarea punctului 2 din hotărârea Comisiei Electorale Centrale 41/08 cu privire la constituirea Consiliului Electoral al circumscripției electorale sătești Bașcalia, numărul 5/4, raionul Basarabeasca, raportoare Teodora Vangheli.

[Teodora Vangheli] Stimați colegi, prezint atenției dumneavoastră proiectul de hotărâre cu titlul enunțat. Prin hotărârea numărul 41/08 din 2025, Comisia Electorală Centrală a stabilit componența numerică a Consiliului Electoral al circumscripției electorale sătești Bașcalia, numărul 5/4, în număr de 9 membri, fiind însă confirmată componența nominală a Consiliului Electoral respectiv în număr de cinci membri. În temeiul articolelor 27, 32 și 35 din Codul Electoral, Comisia Electorală Centrală hotărăște: punctul 2 din hotărârea Comisiei Electorale Centrale numărul 41/08 din 2025 cu privire la constituirea Consiliului Electoral al circumscripției electorale sătești Bașcalia, numărul 5/4, raionul Basarabeasca, se completează cu următoarele poziții: Haruța Larisa, membru din registrul funcționarilor electorali, Iabanji Maria, membru din registrul funcționarilor electorali, Cazacu Valentina, membru din registrul funcționarilor electorali, Caraman Silvia, membru din registrul funcționarilor electorali. Prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a comisiei și poate fi contestată în decurs de trei zile, fără respectarea procedurii prealabile, la Curtea de Apel Centru. Raport încheiat, rog susținerea acestuia.

[Caraman Angela] Mulțumim, doamna Vangheli. Stimați colegi, întrebări sau propuneri la proiectul prezentat? Nu avem. Supunem votului. Cine este pentru, rog să votați. Unanim, șapte voturi pentru. Hotărârea este aprobată. Următorul subiect pentru modificarea punctului 2 din hotărârea Comisiei Electorale Centrale 41/11 cu privire la constituirea Consiliului Electoral al circumscripției electorale sătești Ustea, numărul 19/18, raionul Glodeni. Raportor, Mircea Catărău.

[Mircea Catărău] Vă mulțumesc mult, domnule președinte, stimați colegi. Propun atenției dumneavoastră proiectul de hotărâre cu titlul enunțat supra. Astfel, prin hotărârea numărul 41/11 din 2025, Comisia Electorală Centrală a stabilit componența numerică a Consiliului Electoral al circumscripției electorale sătești Ustea, numărul 19/18, raionul Glodeni, din 9 membri și a confirmat, a confirmat componența nominală în număr de doar 6 membri. Având în vedere necesitatea suplinirii componenței nominale a Consiliului Electoral, Comisia Electorală Centrală completează trei locuri cu persoane din cele incluse în registrul funcționarilor electorali: Cheptă Rodica, Crudu Ludmila și Canila Ruslan, care întrunesc condiția privind deținerea certificatului de calificare valabil la data confirmării, eliberat de Centrul de Instruire Continuă în Domeniul Electoral. Totodată, prin demersul înregistrat la Comisia Electorală Centrală la data de 1 octombrie 2025, Partidul Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova solicită Comisiei înlocuirea domnului Rotari Nicolae, membru al Consiliului Electoral al circumscripției electorale sătești Ustea, numărul 19/18, în legătură cu depunerea cererii de demisie de către acesta, cu o altă candidatură a doamnei Ghilețchi Diana.

Astfel, propun următorul dispozitiv: În temeiul articolelor 27, 32 și 35 din Codul Electoral, Comisia Electorală Centrală hotărăște: 1. Punctul 2 din hotărârea Comisiei Electorale Centrale numărul 41/11 din 2025 cu privire la constituirea Consiliului Electoral al circumscripției electorale sătești Ustea, numărul 19/18, raionul Glodeni, se modifică după cum urmează: 1.1, se introduc pozițiile Cheptă Rodica din registrul funcționarilor electorali, Crudu Ludmila din registrul funcționarilor electorali, Canila Ruslan din registrul funcționarilor electorali. 1.2, textul Rotari Nicolae din partea Partidului Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova se substituie prin textul Ghilețchi Diana din partea Partidului Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova. 2. Indemnizația stabilită domnului Rotari Nicolae, în conformitate cu prevederile articolului 45 din Codul Electoral, va fi achitată pentru activitatea desfășurată în calitate de membru al Consiliului Electoral până la data de 1 octombrie 2025. 3. Prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a Comisiei și poate fi contestată în decurs de trei zile, fără respectarea procedurii prealabile, la Curtea de Apel Centru. Raport încheiat, rog susținerea proiectului.

[Caraman Angela] Mulțumim, domnul Catărău. Colegi, întrebări? Propuneri? Nu sunt. Supunem votului. Cine este pentru, rog să votăm. Unanim, șapte voturi pentru. Hotărârea este aprobată. Și ultimul subiect de pe ordinea de zi pentru modificarea punctului 2 din hotărârea Comisiei Electorale Centrale 41/13 cu privire la constituirea Consiliului Electoral al circumscripției electorale comunale Cremenciuc, numărul 29/7, raionul Soroca. Raportoare, Dana Munteanu.

[Dana Munteanu] Stimați colegi, prin hotărârea numărul 41/13 din 2025, Comisia Electorală Centrală a stabilit componența numerică a Consiliului Electoral al circumscripției electorale comunale Cremenciuc, numărul 29/7, din șapte membri, însă a confirmat componența nominală în număr de cinci membri. Având în vedere necesitatea suplinirii componenței nominale a Consiliului Electoral cu două unități, Comisia completează locurile rămase cu două persoane din cele incluse în registrul funcționarilor electorali. După cum urmează: punctul 2 din hotărârea Comisiei Electorale Centrale numărul 41/13 din 2025 cu privire la constituirea Consiliului Electoral al circumscripției electorale comunale Cremenciuc, numărul 29/7, raionul Soroca, se modifică după cum urmează: se introduc pozițiile Andreuța Aleona din registrul funcționarilor electorali, Hariciuc Olesia la fel din registru, Lungu Silvia din registrul funcționarilor electorali și Mâra Alina la fel din registrul funcționarilor electorali. Punctul 2, prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a Comisiei și poate fi contestată în decurs de trei zile, fără respectarea procedurii prealabile, la Curtea de Apel Centru. Raport încheiat, stimați colegi, rog susținerea proiectului.

[Caraman Angela] Mulțumim, doamna Munteanu. Colegi, întrebări, propuneri? Nu avem. Supunem votului. Cine este pentru, rog să votați. Unanim, șapte voturi pentru. Hotărârea este aprobată. Stimați colegi, am examinat toate chestiunile de pe ordinea de zi și declar ședința închisă. Vă mulțumesc pentru participare.