Curtea de Apel București respinge acuzațiile de manipulare în dosarul primarului: Prescripția a intervenit cu 4 ani înainte ca dosarul să ajungă la instanță

Conducerea Curții de Apel București (CAB) a respins ferm acuzațiile de manipulare a dosarului în care a fost implicat un primar de sector, susținând că intervenția prescripției răspunderii penale a fost un rezultat al cadrului legislativ și al momentului în care dosarul a fost înregistrat, nu o consecință a unor manevre interne. Într-o conferință de presă organizată joi, președinta instanței, Liana Arsenie, a prezentat o cronologie detaliată a cazului pentru a demonta narațiunile apărute în spațiul public.

Potrivit datelor prezentate, dosarul a fost înregistrat la Curtea de Apel București în faza de apel la data de 4 august 2021. Liana Arsenie a subliniat că, pentru cea mai gravă faptă din dosar, cea de luare de mită, termenul general de prescripție de 10 ani se împlinise deja în anul 2017, cu patru ani înainte ca apelul să ajungă pe rolul instanței. „A culpabiliza conducerea Curții de Apel prin imputarea unor așa-zise manevre de favorizare în anii 2021-2022, în condițiile în care fapta cea mai gravă era prescrisă încă din 2017, este dovada caracterului absolut odios, revoltător și dureros pentru noi al manipulării publice orchestrate”, a declarat președinta CAB.

Ea a explicat că schimbările din completul de judecată, un alt punct central al acuzațiilor, au avut la bază motive obiective și legale, precum promovarea unor judecători în urma unor concursuri (cazurile judecătoarelor Voica Valerica și Gohoreanu Alina) sau solicitări personale de schimbare a parcursului în carieră, decizii care au excedat voinței conducerii CAB.

În final, completul stabil a soluționat cauza, dispunând o singură soluție de prescripție a răspunderii penale și două soluții de achitare pentru edil. Liana Arsenie a insistat că responsabilitatea pentru intervenția prescripției revine în principal lipsei de acțiune a legislativului, care, timp de peste patru ani, nu a clarificat normele privind prescripția specială, ceea ce a dus la aplicarea termenului general, mai scurt. Președinta instanței a concluzionat prin a cere presei și publicului să analizeze documentele oficiale, acuzând o campanie de dezinformare menită să „ațâțe societatea împotriva judecătorilor”.